Судья Шаухарова Т.А. Дело № 12-127/2010
РЕШЕНИЕ
2 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу Жумикова Г.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жумикова Г.М.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года Жумиков Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Жумиков Г.М. обратился в областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ в части немедленного принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении после выявления факта его совершения.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения Жумикова Г.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшей З., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года следует, что 29 августа 2010 года в 17 часов 50 минут на (…) водитель Жумиков Г.М., управляя транспортным средством (…) в пути следования допустил падение пассажира З. в салоне автобуса, после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления 29 августа 2010 г. водителем автобуса (…) Жумиковым Г.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями самого Жумикова Г.М.; объяснениями З., рапортом инспектора по розыску полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Саратову, справкой МУЗ «Городская поликлиника № 1», схемами происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.
Все вышеперечисленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным суд второй инстанции соглашается с выводом судьи о наличии в действиях Жумикова Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Жумикова Г.С. является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Верховный Суд РФ указал, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
Очевидно, что, устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному делу было назначено на 29 октября 2010 года на 11 час. 00 мин.
Соответствующее извещение было направлено Жумикову Г.С. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако данное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении права на участие в рассмотрении дела является несостоятельным, поскольку Жумиков Г.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у судьи не имелось.
Довод жалобы о том, что в материалах дела содержатся разные сведения о времени совершения правонарушения, во внимание суда второй инстанции не принимается, поскольку сам факт ДТП, произошедшего 29 августа 2010 года в вечернее время Жумиковым Г.М. фактически не оспаривается.
Также нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что судья не принял во внимание нарушение должностным лицо требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ в части немедленного принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении после выявления факта его совершения, поскольку данное обстоятельство не является грубым нарушением норм процессуального законодательства и не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о виновности Жумикова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Наказание Жумикову Г.М. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Жумикова Г.М. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко