Судья: Сисина Н.В. Дело № 21-293
РЕШЕНИЕг. Саратов 22 декабря 2010 года
Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
Жалобу Ткачевой А.В. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2010 г. № 162-10/гз-ш, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. в отношении Ткачевой А.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
установил:Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 27.08.2010 г. №162-10/гз-ш, член Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных и вне бюджетных средств ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского» Ткачева А.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 8200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение порядка отбора участников открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение путевок в санаторно-курортные учреждения для студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2010 года вышеназванное постановление отменно, дело производством прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области обратилось в Саратовский областной суд с жалобой на указанное решение, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, дана неправильная оценка представленным доказательствам, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела. Кроме того, Саратовское УФАС России ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы Ткачевой А.В.
Проверив доводы жалобы, выслушав Ткачеву А.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, правовая возможность отмены судебного постановления при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области отсутствует.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом первой инстанции не допущено и в жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области доводы, свидетельствующие о существенном нарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований не приводятся.
Доводы жалобы о неизвещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о времени и месте судебного заседания по жалобе Ткачевой А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 10 постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» органы и должностные лица, составившие протокол, равно как и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
По смыслу пункта 10 названного постановления вопрос о необходимости вызова в суд вышеперечисленных лиц, решается судом, если требуется выяснение возникших вопросов.
Таким образом, поскольку Саратовское УФАС России не относится к числу лиц, участвующих в деле по жалобе Ткачевой А.В. на постановление от 27.08.2010 г. по делу № 162-10/гз-ш и суд не признал необходимой явку Саратовского УФАС России в судебное заседание, у суда отсутствовала процессуальная обязанность извещать Саратовское УФАС России о времени и месте судебного рассмотрения, равно как и устанавливать явку последнего в судебное заседание (п.2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ)
По изложенным основаниям в удовлетворении жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы считаю необходимым отказать.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2010 года оставить без изменения.
Жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – без удовлетворения.
Судья В.М. Евтушенко