Судья: Cисина Н.В. Дело № 12-146/10
РЕШЕНИЕ
11 января 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тунициной И.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 09.12.2010 года,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 09.12.2010 года Туницина И.Г. (Сучкова – фамилия изменена в связи с регистрацией брака) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Туницина И.Г. в жалобе ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку каких-либо повреждений у автомобиля потерпевшего З. не было.
В судебном заседании Туницина И.Г. поддержала доводы жалобы.
Потерпевший З. в судебной заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, заблаговременно телефонограммой, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от не го не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие З.
Выслушав объяснения Тунициной И.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и случаи, при которых водитель может оставить место дорожно-транспортного происшествия, предусмотрены п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ.
Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия дано в п. 1.2 Правил дорожного движения.
Между тем, в судебном заседании 9 декабря 2010 года потерпевший З. пояснил, что повреждений на его автомобиле в результате столкновения с ним автомобиля под управлением Тунициной И.Г. не было, имелся лишь след царапины на грязевых отложениях двери автомобиля (л.д. 24 оборот).
Таким образом, каких-либо повреждений автомобиль З. в результате взаимодействия с ним автомобиля под управлением Тунициной И.Г. не получил, то есть, отсутствует сам факт дорожно-транспортного происшествия.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Тунициной И.Г.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тунициной И.Г. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Р.В. Коршунов