Судья: Богданова Д.А. Дело № 12-59/11
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марусенко А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2011 года,
установил:
28 февраля 2011 года инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову составил в отношении Марусенко А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 13.01.2011 года в 17 часов 45 мин. Марусенко А.В., управляя транспортным средством ГАЗ-322131 н/з ХХ, в пути следования по ул. Политехническая г. Саратова, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством ДЭУ Матиз н/з ХХ под управлением М., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года Марусенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Марусенко А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка имеющимся доказательствам, «проведенная трассологическая экспертиза не идентифицировала следы, оставшиеся на а/м ДЭУ Матиз, его транспортному средству», указывает, что на схеме ДТП совершенно не отражена картина произошедшего и что он в ДТП не участвовал.
В судебном заседании Марусенко А.В. и его защитник Суркова Е.О. доводы жалобы поддержали. Потерпевшая М. возражала против доводов жалобы Марусенко А.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД.
Материалами дела установлено, что 13.01.2011 года в 17 часов 45 мин. Марусенко А.В., управляя транспортным средством ГАЗ-322131 н/з ХХ, в пути следования по ул. Политехническая г. Саратова, допустил столкновение с транспортным средством ДЭУ Матиз н/з ХХ под управлением М., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вина Марусенко А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 30), схемой происшествия (л.д. 4), в которой, в том числе, отражены повреждения, имеющиеся на а/м ДЭУ Матиз, принадлежащем М., последовательными объяснениями М. (л.д. 6, 41), объяснениями свидетеля О. (л.д. 7, 42 оборот - 43), фототаблицей автомобилей из экспертного заключения (л.д. 22-23), характером и локализацией повреждений автомобилей.
Показаниям свидетелей Б.Н.В. и К.А.А., суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку, поскольку они противоречат совокупности вышеназванных доказательств.
При допросе свидетеля О.Д.В. в суде первой инстанции он был в установленном законом порядке об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 40,42 оборот), его показания в суде первой инстанции согласуются с его объяснениями, данными должностному лицу ГИБДД.
Довод жалобы о том, что на схеме ДТП совершенно не отражена картина произошедшего не принимается судом во внимание, поскольку схема ДТП составлена в соответствии с действующим законодательством и отражает обстановку на месте ДТП на момент ее составления.
Довод жалобы об отсутствии вины Марусенко А.В. в совершении указанного правонарушения, поскольку он не почувствовал столкновения, также не может быть принят во внимание, так как с учетом характера повреждений автомобилей Марусенко А.В. не мог не почувствовать столкновения.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Марусенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено Марусенко А.В. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу Марусенко А.В. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов