Судья: Храмушин Д.В. Дело № 12-46
РЕШЕНИЕг. Саратов 18 апреля 2011 года
Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев жалобу Поваляева С.Н. на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено: Поваляева С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
установила:
Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года, Поваляев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление Поваляевым С.Н. принесена жалоба, в которой он просит об отмене постановления Калининского районного суда Саратовской области и возврате дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Поваляева С.Н., суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 октября 2010 г., Поваляев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из диспозиции данной нормы, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: нарушение Правил дорожного движения и причинение в результате указанного нарушения здоровью потерпевших вреда средней тяжести.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2010 года в 14 часов 15 минут на 91 км. трассы Саратов - Курск водитель Поваляев С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074 номерной знак №, в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и совершил столкновение с автомобилем УАЗ-3909 номерной знак № двигавшегося во встречном направлении под управлением ФИО в результате чего пассажирам автомобиля УАЗ ФИО1,2 а также водителю ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. Поваляев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, а также факт ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2010 года, удостоверяющим факт совершения указанного дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра места происшествия от 16 апреля 2010 года; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; схемой осмотра места происшествия; объяснениями участника ДТП ФИО которые согласуются с объяснениями пассажиров автомобиля УАЗ-3909 - очевидцев ДТП - ФИО1,2,3,4,5; заключением эксперта № в соответствии с которым место столкновения транспортных средств, автомобиля УАЗ и автомобиля ВАЗ, расположено на полосе движения автомобиля УАЗ в районе начала образования следов от шин ТС; заключениями эксперта № из которых следует, что ФИО,1,2 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья и др.
Таким образом, нарушение Поваляевым С.Н. Правил дорожного движения и нахождение указанных действий в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим подтверждаются имеющимися в деле доказательствами
Принимая во внимание, что все полученные по делу доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание Поваляеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств административного правонарушения.
Доводы жалобы Поваляева С.Н. в части того, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.
Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221. В частности, в соответствии с п. 22 названных Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение указанных Правил свидетельствует о том, что судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, Поваляев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с п.22 Правил оказания услуг почтовой связи (л.д. 131, 137, 139-142). Однако в соответствии с п. 36 вышеназванных Правил заказное почтовое извещение возвращено в Калининский районный суд Саратовской области в связи с истечением срока хранения.
По изложенным основанием следует признать, что Поваляев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом извещался в установленном законом порядке, однако направленное в соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи извещение о времени и месте рассмотрения дела, Поваляевым С.Н. получено не было.
При таком положении, поскольку у суда имелись данные о надлежащем извещении Поваляева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 131, 137, 139-142), принимая во внимание, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от Поваляева С.Н. не поступило, дело судом правомерно в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Поваляева С.Н.
Нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований по делу судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Калининского районного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года в отношении Поваляева С.Н. оставить без изменения.
Жалобу Поваляева С.Н. без удовлетворения.
Судья В.М. Евтушенко