Судья: Отроков Г.Ф. Дело № 12-80/2011 РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., при секретаре Щербаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиядовой С. Тимофея И.Д., на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Зиядовой С. установил: 12 мая 2011 года старшим инспектором отдела УФМС России по Саратовской области капитаном внутренней службы Ведяйкиным Д.В. в отношении Зиядовой С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года Зиядова С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без направления в Центр для временного содержания иностранных граждан. В жалобе защитник Зиядовой С. ставит вопрос о признании постановления судьи незаконным, его отмене, поскольку считает принятое решение произвольным, немотивированным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что доводы Зиядовой С. относительно объективных обстоятельств не были приняты судом во внимание, а именно того, что после смерти своего супруга она приехала в г. Балаково, соблюдая установленные правила въезда в РФ. В настоящее время зарегистрирована и проживает вместе с детьми по адресу г. Балаково «ххх» в д. № х. В Республике Азербайджан родственников у нее не осталось. Для того чтобы прокормить семью и себя она стала вынужденно торговать на рынке овощами и фруктами. Полагает, что осуществляемая ею торговля не имеет признаков криминального характера, поскольку при постановке на регистрационный учет регистрирующие органы УФМС о необходимости иметь патент на торговлю не разъяли, письменных разъяснений об этом не вручали, объяснений относительно данного вида работы не требовали. О возможности отказаться от подписи в административных протоколах, которые и ранее составлялись в отношении неё, а так же о наличии у неё возможности давать письменные пояснения по делу она не знала, переводчик этого не разъяснял, равно как и положения Конституции РФ. Защитник полагает, что выявленные в действиях Зиядовой С. нарушения имеют состав правонарушения, предусмотренного не ст. 18.17 ч. 2, а ст. 18.8 КоАП РФ, которое не было ей инкриминировано. Полагает, что в данном случае нарушен принцип презумпции невиновности. Ссылок на то, что Зиядова С. совершала действия, угрожающие интересам РФ, в административном материале не содержится. Суд не дал оценки доводам защиты о том, что трудовая деятельность Зиядовой С. являлась источником существования её и её семьи, не учел, что Зиядова С. платила ранее наложенные на неё штрафы, полагая, что таким образом избежит выдворения из страны, при этом представитель УФМС не представил ни одного доказательства, свидетельствовавшего бы о том, что Зиядова С. понимала всю степень ответственности, влекущую за собой выдворение либо депортацию из страны, как лицо нарушающее закон. При наложении наказания суд нарушил требования ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, не обосновал наличие крайней социальной необходимости применения к Зиядовой С. выдворения, тем самым нарушив положения ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, разделив её на 5 лет с детьми. В судебном заседании Зиядова С. и её защитник Тимофей И.Д. поддержали доводы жалобы. Изучив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для изменения постановления судьи. В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 27.11.2010 N 947 "Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации") постановило установить на 2011 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: … в) розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; г) прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; В пункте втором указанного Постановления обращено внимание, что хозяйствующим субъектам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, до 1 января 2011 г. привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим Постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации. Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002 г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. При этом необходимо учитывать, что указанный выше порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений); 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ). Субъектами правонарушения по ч. 2 статьи 18.17 КоАП РФ могут быть иностранные граждане или лица без гражданства. Из материалов дела следует, что гражданка Республики Азербайджан Зиядова С., 04.11.1958 г.р., осуществляла трудовую деятельность в г. Балаково по ул. Вокзальной у автовокзала и железнодорожного вокзала в качестве продавца овощей с лотка без разрешения на работу, патента, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-З, а так же в нарушение Постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.2010 г. «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы РФ без направления в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства и штрафа в размере 2000 руб. Таким образом, Зиядова С., являющаяся иностранным гражданином, имеющая разрешение на проживание на территории РФ с 19.04.2011 г. по 17.07.2011 г., но не имеющая разрешения (патента) на работу в сфере розничной торговли в палатках и на рынках, вне магазинов была обоснованно привлечена к административной ответственности за торговлю овощами у авто- и железнодорожного вокзалов. При вышеизложенных обстоятельствах, анализе нормативных актов прихожу к выводу, что обоснованность привлечения Зиядовой С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ сомнений не вызывает. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. При назначении Зиядовой С. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, неоднократность привлечения её к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения. Не указание банковских реквизитов по оплате штрафа в решении не влечет признание решения суда не мотивированным или незаконным. Каких-либо доказательств легальной торговли с лотка, доказательств наличия у Зиядовой С. субъективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что порядок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ не распространяется на неё ни Зиядовой С., ни её защитником не приведено. Доказательств того, что примененная мера наказания в виде штрафа и выдворения за пределы РФ может повлиять на нарушение права на уважение семейной жизни, лицом, привлеченным к административной ответственности регламентированные ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека не представлено Зиядовой С., равно как и её защитником. При опросе в суде второй инстанции Зиядова С. пояснила, что имеет родственников в Республике Азербайджан- родных брата и сестру, проживающие с ней совершеннолетние дети являются гражданами Азербайджана и постоянного места жительства в российской Федерации не имеют. Нарушения личной и семейной жизни постановленным решением не допущено, поскольку судебный акт не содержит указание на о разделении детей с матерью в связи с выдворением последней, так как совершеннолетние дети являются гражданами Азербайджана, постоянного места жительства в России не имеют и не лишены возможности выехать в Азербайджан. Поэтому суд первой инстанции в данном случае обоснованно применил дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Доводы жалобы не могут повлиять на постановленное постановление, так как являются неправильным толкованием правовых норм и не содержат оснований для его отмены. Не желание Зиядовой С. покидать страну не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, в том числе и в части выдворения за пределы РФ, так как постановленное судом решение вынесено в соответствии с нормой права, согласно которой последняя привлечена к административной ответственности в рамках санкции статьи ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17. КоАП РФ, в отношении Зиядовой С. оставить без изменения, а жалобу защитника Зиядовой С. - Тимофея И.Д. – без удовлетворения. Судья Ю.И. Бартенев