Судья: Гришина Ж.О. Дело № 12-89/2011

РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клепиковой Е.П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 2 июня 2011 года,

установил:

10 апреля 2011 года инспектор по розыску АМТс полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову составил в отношении Клепиковой Е.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 26.03.2011 года в 13 часов 30 мин. Клепикова Е.П., управляя транспортным средством ВАЗ-2107 н/з ХХ, на ул. Чапаева г. Саратова около дома № 47, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ-2112 н/з ХХ, принадлежащим И., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02.06.2011 года Клепикова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Клепикова Е.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, считает, что указанное постановление вынесено без учета имеющихся материалов по делу и противоречит нормам действующего законодательства, она могла и не заметить столкновения с другим транспортным средством, суд первой инстанции не назначил по данному делу экспертизу.

Клепикова Е.П. и потерпевший И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Клепиковой Е.П. Колесниченко О.П. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника Клепиковой Е.П., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД.

Материалами дела установлено, что 26.03.2011 года в 13 часов 30 мин. Клепикова Е.П., управляя автомобилем ВАЗ-2107 н/з ХХ на ул. Чапаева г. Саратова около дома № 47, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, допустила столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-2112 н/з ХХ, принадлежащим И., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Клепиковой Е.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), схемой происшествия (л.д. 4), в которой, в том числе, отражены повреждения, имеющиеся на а/м ВАЗ-2112, принадлежащем И, объяснениями И. (л.д. 5), последовательными объяснениями свидетеля З. (л.д. 9), протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-2107, принадлежащего Клепиковой Е.П.(л.д. 8), характером и локализацией повреждений автомобилей.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена автотехническая экспертиза, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае специальных познаний для установления вины Клепиковой Е.П. не требовалось.

Довод жалобы об отсутствии вины Клепиковой Е.П. в совершении указанного правонарушения, поскольку она не почувствовала столкновения, также не может быть принят судом во внимание, так как с учетом характера повреждений автомобилей Клепикова Е.П. не могла не почувствовать столкновения.

Кроме того, Клепикова Е.П. в суде первой инстанции не отрицала, что повреждения на ее транспортном средстве могли возникнуть от столкновения с другим а/м, не отрицала она и факта управления а/м в указанное время в указанном месте.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Клепиковой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Клепиковой Е.П. по минимуму санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Клепиковой Е.П. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов