Судья: ФИО1       Дело №

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Определением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО3 обратился в областной суд с жалобой на указанное выше определение судьи и просит его отметить, в обоснование указав на то, что копия постановления мирового судьи ему лично на руки не вручалась, по средствам почтовой связи данный документ он так же не получал. Из отметок на почтовом конверте видно, что письмо на его имя хранилось на почте всего 1 день в нарушение п. 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», поэтому он физически не смог бы успеть его забрать. ФИО3 о том, что он привлечен к административной ответственности, фактически узнал только ДД.ММ.ГГГГ Считал, что срок на обжалование судебного акта с даты его вынесения им пропущен по уважительной причине, поскольку с момента получения копии постановления мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) 10-дневный срок подачи жалобы им не пропущен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (л.д. 3-4).

Данное постановление было получено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, оформлено в отправление с заказанным письмом как судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ Уже от ДД.ММ.ГГГГ на конверте имеется отметка о том, что адресат «выехал в Саратов на заработки», и ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось на судебный участок (л.д. 24).

В материалах дела имеется расписка защитника ФИО3 - ФИО4 о получении копии постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, исходил из того, что копия полстановления ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО3 по адресу проживания последнего, однако ФИО3 злоупотребил своим правом и выехал со своего места жительства, в связи с чем возвращение мировому судье с почтового участка копии постановления следует расценивать как вручение ФИО3 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Не могу согласиться с указанными выводами судьи, так как законодатель связывает начало течения предусмотренного законодательством десятидневного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с днем вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, а не со днем отправления копии постановления по почте в адрес указанного лица.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о получении копии оспариваемого постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и неуважительности в связи с этим причин пропуска срока на подачу жалобы на это постановление, не основан на имеющихся доказательствах и противоречит материалам дела.

Следовательно, судья необоснованно отказал ФИО3 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО3 не имел возможности своевременно направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд до истечения 10-дневного срока на подачу жалобы, поскольку лично копию постановления не получал.

С учетом изложенного, определение судьи Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Определение судьи Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить на новое рассмотрение в Ершовский районный суд <адрес> со стадии рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Ю.И. Бартенев