Судья: Гришина Ж.О. Дело № 12-86/2011

г. Саратов 14 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Щербаковой Д.С.,

рассмотрев жалобу Туктарова Ф.Ф. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Туктарова Ф.Ф.

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.02.2011 г. Туктаров Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Туктаров Ф.Ф. обратился с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел административный материал в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту. Защитник Рахматуллин Ж.Х. заблаговременно сообщил судье о ходатайстве Туктарова Ф.Ф. об отложении слушания по делу ввиду болезни последнего, однако судья рассмотрела дело в отсутствие Туктарова Ф.Ф., который не уполномочивал своего защитника на ведение дела в его отсутствие.

Туктаров Ф.Ф. указывает на то, что копия постановления суда об административном правонарушении длительное время не вручалась ему, что ограничило его право на обжалование данного судебного акта вплоть до 27.05.2011 г., когда копия постановления суда от 24.02.2011 г. им все же была получена. Сведения о направлении ему копии постановления заказным письмом в деле отсутствуют.

Туктаров Ф.Ф. считает, что процессуальное нарушение, допущенное судом, выразилось так же и в том, что согласно п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ у суда отсутствовало право рассматривать административный материал в отношении Туктарова Ф.Ф., поскольку санкция статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает арест.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Туктаров Ф.Ф. полагает, что постановление суда подлежит отмене ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, а производство по делу подлежит прекращению, так как истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности.

Туктаров Ф.Ф. считает, что постановление судьи является немотивированным, не соответствует требованиям п. 6 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Туктаров Ф.Ф. указывает на наличие определения инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении административного дела ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, вины в нарушении п. 1.2 и п. 2.5 ПДД, совершение правонарушения не на дороге, а на автостоянке, без причинения автомобилю потерпевшего повреждений, что подтверждается отсутствием протокола осмотра автомобиля.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Туктарова Ф.Ф. и его защитника Рахматулина Ж.Х., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2. ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В пунктах 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ указаны обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и предусмотрены случаи, при которых водитель может оставить место ДТП, а именно:

- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела следует, что 19.01.2011 г. в 09 час. 55 мин. около дома № х на автостоянке по ул. Кузнечная в г. Саратове водитель Туктаров Ф.Ф., управляя автомашиной марки «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак ххх 64 регион, допустил столкновение с автомобилем марки «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный знак ХХХ 64 регион под управлением Федотова И.В., после чего оставил место столкновения, то есть скрылся с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Совершение правонарушения и оставление Туктаровым Ф.Ф. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия (на обороте которой указано, что обнаружено повреждение переднего бампера автомобиля марки «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный знак ХХХ 64 регион), объяснениями потерпевшего Федотова И.В., рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении серии 64 АР № 159674, объяснениями самого Туктарова Ф.Ф., не отрицавшего в своих объяснениях факт наезда на автомобиль потерпевшего, уехавшего с места ДТП из – за необходимости присутствовать на операции (л.д. 2, 4, 5, 8, 9).

Считаю, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия у Туктарова Ф.Ф. оснований для правомерного оставления места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. В обоснование обоснованного оставления места ДТП Туктаров представил медицинские документы об амбулаторном лечении гайморита, срочность совершения которой не была ничем подтверждена, кроме ссылки Туктарова на договоренность с лечащим врачом на проведение операции в определенное время.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Туктаров Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина в совершении правонарушения оспаривается Туктаровым Ф.Ф. на том основании, что суд, отказав в удовлетворении устного ходатайства об отложении слушания по делу, заявленного его защитником, лишил его права участвовать при рассмотрении дела.

Согласно имеющимся в деле материалам постановление судьей вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, потерпевший Федотов И.В. и Туктаров Ф.Ф. были извещены телефонограммами о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 23).

Сомнений в правильности телефонных номеров у суда не имелось, Туктаровым Ф.Ф. под сомнение не ставилась.

Ходатайство об отложении слушания по делу не было заявлено Туктаровым в письменном виде, в деле отсутствовали сведения о нахождении Туктарова с 24.02.2011 г. в состоянии нетрудоспособности в связи с болезнью.

Защитник Туктарова - Рахматуллин Ж.Х., имея на руках ордер на ведение дела, 21.02.2011 г. ознакомился с материалами дела в полном объеме, следовательно знал о том, что слушание по делу назначено на 24.02.2011 г., однако не предпринял мер к надлежащему оформлению ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду болезни его подзащитного с приложением документов, подтверждающих обоснованность такого ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что суд, имея в распоряжении сведения о надлежащем извещении Туктарова Ф.Ф. о слушании дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, т.к. не имелось обоснованного ходатайства об отложении дела. Сведения о заявлении защитником устного ходатайства об отложении дела, в деле отсутствуют. Поэтому процессуальных нарушений суд не допустил, рассмотрев дело в отсутствие Туктарова Ф.Ф.

Довод жалобы о том, что суд длительное время не вручал ему копию постановления о привлечении к административной ответственности, на правах заявителя не отразились, поскольку с 27.05.2011 г., когда копия была получена Туктаровым Ф.Ф., у него возникло право на его обжалование в 10-дневный срок, которое он реализовал.

В опровержение довода жалобы об отсутствии в деле сведений о направлении Туктарову Ф.Ф. копии постановления об административном правонарушении на л.д. 33, 38-39 имеется сопроводительное письмо и бланк возврата заказной корреспонденции на его имя с вложением (за истечением срока хранения) о направлении Туктарову Ф.Ф. 19.05.2011 г. копии обжалуемого постановления.

В самой жалобе Туктаров Ф.Ф. не отрицает факт столкновения с автомобилем потерпевшего, ссылается лишь на отсутствие негативных последствий от ДТП, что не отменяет наличие в действиях Туктарова вины в покидании места ДТП.

Довод жалобы на положения п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, из анализа которых сделан вывод об отсутствии у суда права рассматривать административный материал в отношении Туктарова Ф.Ф. в отсутствие последнего, поскольку санкция статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает арест, не является обоснованным, поскольку данная мера наказания не была применена к Туктарову Ф.Ф.

Каких-либо иных доводов, содержащих основания к отмене судебного постановления, в жалобе не приведено.

Оценка доказательств, имеющихся в деле, была произведена судом в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.

Наказание Туктарову Ф.Ф. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Туктарова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев