Дело № 12-73

РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадирбекова М.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года, которым Кадирбеков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Водитель Кадирбеков М.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.Т.В.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года Кадирбеков М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кадирбеков М.А. обратился в областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции. Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетелей о том, что у него не было возможности избежать столкновения, поскольку столкновение произошло из-за создания аварийной ситуации со стороны автомашины ГАЗель, выехавшей навстречу Кадирбекову М.А.

А.В.С., К.Т.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Кадирбекова М.А., его представителя адвоката Ефремова В.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.12.2010 года в 15 час. 00 мин. водитель Кадирбеков М.А., управляя технически исправной машиной марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес>, не обеспечил безопасный скоростной режим в условиях скользкого дорожного покрытия, и при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к полной остановке транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.В.С.. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, К.Т.В. получила телесные повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Кадирбековым М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Т.В., из-за дорожной аварии она получила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 22-24).

В основу вывода о виновности Кадирбекова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом верно положен протокол об административном правонарушении № от 06.04.2011 года (л.д. 2); определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5); рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 6); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-8); схема ДТП (л.д.9); письменные объяснения А.В.С. (л.д. 10); акт медицинского освидетельствования № от 19.12.2010 года (л.д.11); письменные объяснения Кадирбекова М.А.(л.д. 13); акт медицинского освидетельствования № от 19.12.2010 года (л.д.14); фотоснимки (л.д. 17); письменные объяснения потерпевшей К.Т.В. (л.д. 18); заключение эксперта № от 14.02.2011г. (л.д.21-24), а также заключение эксперта № от 07.04.2011 года (л.д.44-47).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд правильно установил, что Кадирбековым М.А. были нарушены вышеназванные пункты Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К.Т.В.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей о том, что у Кадирбекова М.А. не было возможности избежать столкновения, поскольку оно произошло из-за создания аварийной ситуации со стороны автомашины ГАЗель, выехавшей навстречу Кадирбекову М.А., суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку данному доводу уже была дана оценка судом первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Кадирбекова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание Кадирбекову М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Кадирбекова М.А. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев