Судья: ФИО2 Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор по розыску ПДПС ГАИ УВД по <адрес> составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 мин. ФИО1, управляя а/м Шевроле Нива, выезжая со стоянки со двора <адрес>, допустил столкновение со стоящим рядом а/м Тойота Рав 4, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что он «не видел повреждения окраски автомашины Тойота Рав 4 утром ДД.ММ.ГГГГ», узнал о том, что указанная автомашина повреждена только вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 ФИО1, управляя а/м Шевроле Нива н/з …, выезжая со стоянки из двора <адрес>, допустил столкновение со стоящим рядом с его автомобилем а/м Тойота Рав 4 н/з …, после чего в нарушении ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), схемой происшествия (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), согласно которым «в указанное время он выезжал с парковки платной стоянки во дворе <адрес>, выезжал задним ходом и при этом передним бампером слегка коснулся рядом стоящей (справа от моей машины) Тойота Рав 4, после чего на борту (левом) машины … остался след, при этом я не заметил названного повреждения (сигнализация на Рав 4 не сработала) … », характером и локализацией повреждений указанных автомобилей (л.д. 3,7), объяснениями С. (л.д. 4). К доводам ФИО1 о том, что он не заметил столкновения и узнал о нем лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка матери С., суд относится критически с учетом характера повреждений а/м Тойота РАВ 4, у которого имелись потертости на декоративной накладке передней и задней правой двери, на правой передней двери и правом переднем крыле. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО1 по минимуму санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд решил: постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов