Дело № РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е., при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс") на постановление судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Полюс", установил: При проведении внеплановой проверки ООО "Полюс" в период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору был выявлен ряд нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а также грубые нарушения лицензионных требований и условий. Так, по месту осуществления деятельности ООО "Полюс": <адрес>, юго-западнее границы <адрес> (в районе 107 км. Приволжской железной дороги) - площадка производства (малогабаритная нефтеперерабатывающая установка), склад сырья и готовой продукции, участок транспортирования опасных веществ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, условий лицензирования на осуществление деятельности в области промышленной безопасности, указанные в Акте проверки №-рп/а от ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в 74-х пунктах. Установлено нарушение и несоблюдение требований, в частности: ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 8, ст. 10, ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Кроме того, установлено нарушение и несоблюдение требований п. 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов"; пунктов 2.2, 2.24, 3.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 5.4.3, ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 2.8, 3.4, 3.4.1, 3.7, 3.9, 3.22, 3.24, 4.7.3, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.8, ДД.ММ.ГГГГ Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.3.7, 2.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.6.1, 2.6.7, 2.6.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.9.2, 2.9.6, 2.9.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1.1, 3.2.7, 3.3.1, ДД.ММ.ГГГГ, 4.9, 6.7, 6.13 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 12.2, 1.14, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.6, 5.8.2, 5.8.3, 5.4.1, 5.4.9, 5.9.2, 7.1.7, 7.1.8, 8.6.2, 8.6.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-46). В связи с данными нарушениями в отношении юридического лица ООО "Полюс" ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии РФ Нижневолжское управление составлены протокол №-рп/1 об административном правонарушении, протокол №-рп/1В о временном запрете деятельности, Акт проверки №-рп/А. Вынесено Предписание о принятии мер по устранению выявленных нарушений. Постановлением судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Полюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности производственного объекта - малогабаритная нефтеперерабатывающая установка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее границы <адрес> (в районе 107 км Приволжской железной дороги), сроком на 90 (девяносто) суток. В жалобе ООО "Полюс" просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что указанные в постановлении нарушения фактически отсутствовали. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения. Так, суд без приведения мотивов не удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертизы промышленной безопасности в части идентификации опасного производственного объекта, между тем, это доказательство обозревалось в судебном заседании, но никакой оценки не получило в судебном постановлении. Не согласно с выводом суда о наличии в резервуарах на момент проверки нефтепродуктов в количестве 300 тонн, поскольку неизвестно кто их калибровал. В тоже время согласно экспертизе промышленной безопасности, которая не была принята судом, всего объём горючей жидкости составлял 3 тонны 320 кг, что не превышает предельно допустимые 2%. Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав директора ООО "Полюс" ФИО2, поддержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления судьи в полном объёме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему. Согласно ч. 1 с. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Промышленная безопасность определяется законодателем как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2). К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели (приложение № к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона "О пожарной безопасности"). Согласно Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Понятие пожароопасного производственного объекта, данное в подпункте "a" пункта 1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям Федерального закона "О пожарной безопасности" и Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов, а Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливает лицензирования иного вида деятельности, а даёт определение пожароопасного производственного объекта в рамках действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из постановления судьи, основанием для привлечения ООО "Полюс" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ послужили нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - площадки производства (малогабаритная нефтеперерабатывающая установка), склада сырья и готовой продукции, участка транспортирования опасных веществ, при отсутствии лицензии. Признавая ООО "Полюс" виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья правомерно исходил из того, что по месту осуществления деятельности ООО "Полюс" - <адрес>, юго-западнее границы <адрес> (в районе 107 км Приволжской железной дороги) были выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных объектов и грубые нарушения их требований и условий. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о наличии в действиях юридического лица ООО "Полюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 9.1 КоАП РФ. Довод жалобы о несоответствии выводов судьи о наличии в деятельности ООО "Полюс" нарушений фактическим обстоятельствам дела во внимания суда второй инстанции не принимаются, поскольку указанные выводы основаны на вышеперечисленных материалах дела, показаниях свидетелей о том, что объект эксплуатировался, на нём присутствовала охрана, имел место розлив нефтепродукта, на момент проверки в ёмкостях имелись нефтепродукты, примерно 300 тонн. Данные доказательства согласуются между собой, они последовательно и полно исследованы судом. Следует отметить, что в процессе рассмотрения дела представитель ООО "Полюс" не оспаривал обстоятельств, приводимых свидетелями. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении экспертизы промышленной безопасности в части идентификации опасного производственного объекта является несостоятельным, поскольку такое ходатайство представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствует. Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности ООО "Полюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.1 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание ООО "Полюс" назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 и 4.4 КоАП РФ, вывод суда о необходимости назначения административного наказания в виде приостановления деятельности мотивирован. Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО "Полюс" - без удовлетворения. Судья