Судья: Ульянкин Д.В. Дело № 12-96/2011

г. Саратов 26 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Щербаковой Д.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Абрамовой Н.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ступникова Д.Ю., которым последний был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.,

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2011 г. Ступников Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило допущенное Ступниковым Д.Ю. нарушение, выразившееся в том, что он 27.09.2010 г. в 14 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ххх 64 регион, двигаясь задним ходом у дома № 8а ул. О-я г. Саратова в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не убедившись в безопасности данного маневра, допустил наезд на пешехода Абрамову Н.С., которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Абрамова Н.С. обратилась в областной суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда, просит его отметить и вынести по делу новое решение, которым избрать другую меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно лишить Ступникова Д.Ю. права управления транспортным средством.

Полагает, что к правонарушителю применено чрезмерно мягкое наказание в отсутствие смягчающих обстоятельств, которые суд принял во внимание. Считает, что раскаяние Ступникова Д.Ю. в содеянном, оказание ей на месте ДТП мед. помощи не соответствовали действительности, поскольку Ступников Д.Ю. извинений у неё по настоящее время не попросил, мер к возмещению материальных затрат, причиненных ей в результате ДТП, а так же компенсации причиненного морального вреда, не принял, для того чтобы получить непосредственно после ДТП мед. помощь ей и присутствующим на месте ДТП гражданам пришлось умолять Ступникова Д.Ю. отвезти её в больницу.

Выслушав пояснения представителя Абрамовой Н.С. – Пеньковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ступникова Д.Ю., возражавшего против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевшей в обоснование своей позиции по делу приведены ссылки на то, что Ступниковым Д.Ю. не был возмещен ей причиненный материальный ущерб и компенсированы морально – нравственные страдания, что не может являться основанием для отмены постановления суда и назначения более строгого вида наказания, поскольку Абрамова Н.С. не лишена возможности обратиться в суд о возмещении такого вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учел следующие обстоятельства дела, которые не были оспорены потерпевшей, а именно, что Ступников Д.Ю. вину признал, совершил наезд на Абрамову Н.С. в результате нарушения п. 8.12 ПДД, после ДТП доставил пострадавшую на своей машине в медицинское учреждение для получения последней медицинской помощи.

В жалобе потерпевшей ссылки на какие – либо допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не содержатся.

Поскольку судом не допущено каких – либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также не имелось необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поэтому правовая возможность отмены судебного постановления по жалобе потерпевшей отсутствует.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу Абрамовой Н.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев