Судья: Шамаилова О.В. Дело № 12-99/2011

РЕШЕНИЕ

26 августа 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Щербаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Квадрат» на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 05.07.2011 г., которым ООО «Квадрат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб.,

установил:

С 01 июня по 10 июня 2011 года государственным инспектором Волжского района г. Саратова по пожарному надзору Ивановым С.В. на основании распоряжения органа гос. контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 24.05.2011 г. № 81 в ООО Квадрат», расположенным по адресу: г. Саратов, ул. О-я д. х, была проведена плановая проверка противопожарного состояния помещений с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2011 год (сайт прокуратуры Саратовской области www.sarprok.ru. (регистрационный номер проверки ххх).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами - ППБ 01 - 03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г., ПУЭ-2000 Правила устройства электроустановок.

Были выявлены следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности:

1 - помещения инструкторов на 1 этаже не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в нарушении ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г. ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 табл. 1, 2;

2 - на окнах первого и второго этажей здания установлены глухие металлические решетки в нарушении ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г. ППБ 01-03 п. 40;

3 - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания в нарушении ч.1 ст.151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г. ППБ 01-03 п. 36,;

4 - руководителем и лицом ответственным не пройдено обучение по программе пожарно - технического минимума в соответствии с НПБ 645-2007 в нарушении ч. 1 ст.151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г. ППБ 01-03 п.31, п.36 НПБ 645-2007;

5 - на путях эвакуации отсутствуют световые табло «Выход», и ручные извещатели в нарушении ч.1 ст.151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г. НПБ 104-03 табл. 2 п. 20;

6 - в помещении подвала допускается хранение сгораемых материалов в нарушении ч. 1 ст.151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г, ППБ 01-03 п. 40;

7 - допускается эксплуатация светильников без колпаков, предусмотренных конструкцией во всем здании в нарушении ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08г. ППБ 01 - 03 п. 57, 60;

8 - допускается соединение электрических проводов с помощью скруток, а также открытые распределительные коробки (склад 2-й этаж, подвал) в нарушении ч.1 ст.151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г. ППБ 01-03 п. 57, 60 ПУЭ 2000;

9 - первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы и не вывешены на высоту не более 1,5 метра в нарушении ч.1 ст.151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г. ППБ 01-03 приложение 3 п. 19 п. 16;

10 - наружная пожарная лестница не подвергалась эксплуатационным испытаниям в нарушении ч.1 ст.151. Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 41 ППБ 01-03;

11 - не определены и не вывешены на дверях производственных складских помещений категории взрывопожарной о пожарной опасности, а так же зоны по правилам устройства электроустановок в нарушении ч.1 ст.151 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08г. ППБ 01- 03 п.38;

12 - аппарат для отключения электроснабжения складского помещения (подвал) расположен в складском помещении в нарушении ч.1 ст.151Федерального закона РФ №123-03 от 22.07.08г. ППБ 01-03 п.507;

13 - не разработаны и не вывешены на видном месте инструкции по мерам пожарной безопасности в нарушении ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.08г. ППБ 01-03 п. 7.7.8;

14 – датчик автоматической пожарной сигнализации в помещении подвала не исправен (отломан) в нарушении ч.1 ст.151. Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.08г. ППБ 01-03 п.98.

В связи с вышеприведенными нарушениями в отношении ООО «Квадрат» 10.06.2011 г. был составлен акт проверки № 81 и протокол об административном правонарушении № 164.

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 05.07.2011 г. ООО «Квадрат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб.

Директор ООО «Квадрат» в своей жалобе указывает на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе обращается внимание на применение судом санкции статьи, действующей на момент принятия решения, а не на день, когда правонарушение было совершено, поскольку санкция ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ до внесения в неё 03.06.2011 г. изменений предусматривала более мягкое наказание (штраф в меньших границах), что судом при наложении штрафа было проигнорировано, равно как и положения ст. 1.7 КоАП РФ.

В жалобе указано, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела, это выразились в том, что суд не обоснованно посчитал, что на окнах первого и второго этажей здания установлены глухие металлические решетки, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания и что первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы и не вывешены на высоту не более 1,5 метра.

Однако монтаж открывающихся решеток на окнах арендуемого ООО «Квадрат» здания подтверждено пояснениями представителя в судебном заседании и фотографиями с объекта.

Пункт 36 Правил пожарной безопасности не предусматривает обязательное проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания.

Утверждение относительно неверной установки огнетушителей так же является не верным, поскольку находящиеся в здании ООО «Квадрат» огнетушители имеют нумерацию, установлены не выше 1,5 метров от пола в соответствии с п. 4.2.7 свода правил 9.131320.2009, что подтверждается фотографическими снимками, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что плановая проверка, согласно распоряжению органа государственного контроля, должна была проводиться в организации с соблюдением требований пункта 12 ст. 9 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), предусматривающего наличие уведомления организации о проведении в ней проверки за три дня до её начала, отсутствие которого влечет недействительность доказательств, полученных при её проведении, а следовательно протокола об административном правонарушении, положенным в основу вывода о виновности ООО «Квадрат».

На основании вышеизложенного директор ООО «Квадрат» просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ООО «Квадрат» Савинов А.С. и Прихожий А.С. поддержали доводы жалобы.

Суд, опросив свидетеля Хх., проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Считаю, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Квадрат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Квадрат» в совершении названного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении плановой проверки на предмет соблюдения ООО «Квадрат» требований законодательства о пожарной безопасности (л.д. 7-8), актом проверки соблюдения ООО «Квадрат» требований законодательства о пожарной безопасности от 10.06.2011 г. № 81 (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении № 164 от 10.06.2011 г., содержащим письменные объяснения директора ООО «Квадрат» Савинова А.С. (л.д. 4-5), из которых следует, что выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности он признает, поскольку указал, что они будут устранены в срок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола судебного заседания следует, что часть выявленных нарушений пожарной безопасности были устранены ООО на момент рассмотрения дела судьей районного суда, однако изложенное не свидетельствует о том, что у ООО «Квадрат» на момент выявления правонарушения, а также на момент привлечения к административной ответственности не имелось возможности для соблюденияПравил пожарной безопасности, что руководством ООО «Квадрат» принимались все меры по их соблюдению и недопущению.

Из диспозиции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ видно, что данный состав правонарушения является формальным - нарушение требований пожарной безопасности. Степень опасности для окружающих и наступление вредных последствий не являются квалифицирующими признаками объективной стороны правонарушения. Правовое значение для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначения соответствующего наказания имеет факт нарушения требований пожарной безопасности, который подтвержден материалами дела, не отрицался законным представителем ООО «Квадрат» на момент составления административного материала и рассмотрения дела в суде как первой, так и второй первой инстанции при рассмотрении жалобы на решение районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, или тяжелого материального положения защитником ООО «Квадрат» суду не представлено.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения норм пожарной безопасности, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении, не являются основанием для привлечения ООО «Квадрат» к ответственности, поскольку проверка в ООО «Квадрат» была проведена с грубым нарушением процедуры проведения плановых проверок, выразившемся в том, что ООО «Квадрат» не было предупреждено о ней заблаговременно, в соответствии с частью 12 статьи 9 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ - считаю необоснованным.

Действительно на основании ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок (к которым относиться нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Однако указанный довод является не состоятельным, поскольку из содержания распоряжения о проведении плановой проверки № 81 от 24.05.2011 г. видно, что директор ООО Квадрат» Савинов А.С. был ознакомлен с данным распоряжением 25.05.2011 г. в 10 час. 00 мин., о чем имеется его подпись на л.д. 8. Подлинность подписи директором ООО «Квадрат» Савиновым А.С., выполненную в указанном распоряжении, Савиновым А.С. ставится под сомнение, однако ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы от него не поступило.

Как пояснил свидетель Хх. в распоряжении о проведении плановой проверки № 81 от 24.05.2011 г. подпись поставил человек, представившийся директором ООО «Квадрат» А.С.

Ссылки в жалобе на устранение части выявленных при проведении проверки нарушений и несоответствие законодательству требований инспектора по пожарному надзору относительно проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания, установки огнетушителей на высоту не более 1,5 метра не могут повлиять на обжалуемое постановление судьи.

Противоправность действий ООО Квадрат» заключается в совершении деяния, нарушающего нормы действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере противопожарной безопасности, то есть создание условий для возникновения существенной угрозы жизни и здоровью людей, что представителем ООО «Квадрат» оспорено не было. Более того, выявленные и перечисленные в акте проверки, протоколе нарушения требований пожарной безопасности относительно того, что помещения инструкторов на 1 этаже не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания; в помещении подвала допускается хранение сгораемых материалов; допускается эксплуатация светильников без колпаков; первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы и не вывешены; не определены и не вывешены на дверях производственных и складских помещений категории взрывопожарной о пожарной опасности, а так же зоны по правилам устройства электроустановок; аппарат для отключения электроснабжения складского помещения (подвал) расположен в складском помещении – не устранены на день принятия судом первой инстанции постановления. Доказательств обратного так же не приведено.

Очевидно, что указанные нарушения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, на процесс вынужденной эвакуации людей из помещения, на возможность его тушения, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен государственный инспектор по пожарному надзору ХХ., подтвердивший факты выявленных в ООО Квадрат» нарушений пожарной безопасности, в том числе складирование ООО Квадрат» принадлежащих ООО вещей в подвальном помещении арендуемого здания.

Несогласие законного представителя ООО «Квадрат» с оценкой, которую дал суд обстоятельствам дела, не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В тоже время считаю, что постановление суда в части размера назначенного ООО «Квадрат» административного штрафа подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ, действующей на момент проведения проверки в ООО «Квадрат») нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Считаю, что суд первой инстанции необоснованно применил положения санкции статьи ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции от 03.06.2011 г. и более строгую меру наказания по сравнению с той, которая была раньше.

Федеральный закон от 03.06.2011 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности" был опубликован 06.06.2011 г. в "Российской газете" N 120.

С 15.06.1994 по настоящее время федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Следовательно, начало действия закона в новой редакции, вступления его в законную силу выпадало на 17.06.2011 г., после выявления правонарушения, повлекшего привлечении ООО к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о возможном применении судом положений ст. 1.7 КоАП РФ предусматривающей что:

закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом, правоприменителем должны учитываться общие правила назначения наказания и действие законодательства во времени.

Суд первой инстанции вынес постановление без учета вышеизложенного.

Таким образом, наложенное на ООО «Квадрат» административное наказание подлежит смягчению путем уменьшения размера штрафа, размер которого следует определить в 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 05.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Квадрат» - изменить в части назначенного наказания со смягчением последнего путем уменьшения административного штрафа до 10 000 рублей.

Судья Ю.И. Бартенев