Судья: Садовая И.М. Дело № 12-98/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрев заявление председателя Саратовского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России (далее СОО ВТОО «СХР») о восстановлении срока на обжалование постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.06.2011 г., которым СОО ВТОО «СХР» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.,

установил:

15.06.2011 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова было вынесено постановление, которым СОО ВТОО «СХР» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

11 июля 2011 г. во Фрунзенский районный суд г. Саратова от СОО ВТОО «СХР» поступила жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока районным судом дело было направлено в Саратовский областной суд.

В ходатайстве председатель СОО ВТОО «СХР» ставит вопрос о восстановлении 10-дневного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ для обжалования постановления суда, в связи с тем, что срок на подачу жалобы был пропущен СОО ВТОО «СХР» по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия постановления суда была 15.06.2011 г. направлена в адрес СОО ВТОО «СХР» и поступила адресату 17.06.2011 г., а с 20.06.2011 г. по 08.07.2011 г. он (председатель СОО ВТОО «СХР») находился в очередном отпуске с выездом за пределы Саратовской области, поэтому не имел возможности своевременно подать жалобу в суд.

В подтверждение заявленного ходатайства председатель СОО ВТОО «СХР» приложил копию выписки из приказа № 7 от 16.06.2011 г. о предоставлении отпуска и почтовый конверт, в котором СОО ВТОО «СХР» была отправлена копия обжалуемого постановления суда.

Суд, выслушав объяснения председателя СОО ВТОО «СХР» Маскаева П.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Ссылки председателя СОО ВТОО «СХР» на положения ст. 112 и 338 ГПК РФ являются необоснованными, поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в рамках КоАП РФ, поскольку СОО ВТОО «СХР» было привлечено к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление суда о привлечении СОО ВТОО «СХР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. вынесено 15.06.2011 г., копия постановления в тот же день была направлена СОО ВТОО «СХР» посредством почтовой связи и получена СОО ВТОО «СХР» 17.06.2011 г. В жалобе данное обстоятельство председателем СОО ВТОО «СХР» подтверждается.

Последним днем срока подачи жалобы на постановление суда являлось 27.06.2011 г. Однако к указанному дню жалоба от СОО ВТОО «СХР» в адрес районного или областного суда не поступила, не была она сдана и на почту в указанный день.

Жалоба на постановление суда с ходатайством о восстановлении срока поступила в районный суд 11.07.2011 г. (л.д. 94-96).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к тому, что приведенные законным представителем СОО ВТОО «СХР» - председателем СОО ВТОО «СХР» причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка на нахождение председателя СОО ВТОО «СХР» в очередном, то есть планируемом заранее отпуске в период с 20.06.2011 г. по 08.07.2011 г., не может и не должна повлиять на деятельность организации в целом. Председатель, как законный представитель СОО ВТОО «СХР», мог уполномочить другого сотрудника СОО ВТОО «СХР», юриста, адвоката на осуществление защиты интересов СОО ВТОО «СХР» путем подачи своевременно жалобы и участия при её рассмотрении в судебном заседании

СОО ВТОО «СХР» не приведено доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в срок другим представителем или невозможность направления жалобы непосредственно председателем СОО ВТОО «СХР» посредством почтовой связи в период с 17.06.2011 г. по 27.06.2011 г. включительно.

Отсутствие у СОО ВТОО «СХР» объективной, реальной возможности подать жалобу в суд в 10-дневный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, другими доказательствами, кроме ранее проанализированных, не подтверждено.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, СОО ВТОО «СХР» не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований в восстановлении срока на обжалование постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.06.2011 г. не имеется что, в свою очередь, влечет возвращение жалобы на постановление судьи заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства председателя Саратовского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о восстановлении срока на обжалование постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.06.2011 г., которым СОО ВТОО «СХР» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. - отказать.

Жалобу на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.06.2011 г. возвратить заявителю.

Судья Ю.И. Бартенев