Судья: Бабурина И.Н. Дело № 12-117/11 РЕШЕНИЕ 21 сентября 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и. о. начальника территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Саратовской области (далее Роспотребнадзор) на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Приданцевой О.П. (далее Приданцева О.П.), установил: 19 июля 2011 года главный специалист-эксперт Роспотребнадзора Меньшенина И.В. составила в отношении Приданцевой О.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что «ИП Приданцева О.П. допустила продажу обуви с нарушением прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно – в реализации находится обувь несоответствующая требованиям действующего санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей без документов, подтверждающих качество и безопасность товара – без декларации о соответствии, без указания наименования страны и фирмы производителя». Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года Приданцева О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде приостановления деятельности на срок десять суток без конфискации имущества. В жалобе и. о. начальника Управления Роспотребнадзора считает, что указанное постановление судьи подлежит изменению в части решения вопроса об арестованном имуществе, считает его незаконным и вынесенным с нарушением действующего законодательства, ссылается на то, что «в постановлении судьи не указаны мотивы принятия решения без конфискации имущества, а также не решен вопрос о хранении арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении индивидуального предпринимателя, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ». В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора Ивашкова О.В. доводы жалобы поддержала. Приданцева О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Приданцевой О.П. Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой. Как уже было сказано выше, оспариваемым постановлением судьи Приданцева О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде приостановления деятельности на срок десять суток без конфискации товаров. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах жалоба и. о. начальника Управления Роспотребнадзора не подлежит удовлетворению. Вопрос об арестованных товарах (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ) может быть разрешен судом первой инстанции путем вынесения соответствующего определения. Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд решил: постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу и. о. начальника территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов