Судья: Яремчук Е.В. Дело № 12-118/11

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягодина Е.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2011 года,

25 августа 2011 года инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову составил в отношении Ягодина Е.Е. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что «8 мая 2011 г. в 17 час. 25 мин. Ягодин Е.Е., управляя а\м ВАЗ 2110, н\зХХ, на пересечении ул. Мичурина и ул. Соборная г. Саратова, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу велосипедисту, несовершеннолетнему Ч., который приближался справа, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Ч. причинен легкий вред здоровью».

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2011 года Ягодин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Ягодин Е.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что определяющее значение для принятия законного и обоснованного решения имеет информация об организации дорожного движения на перекрестке ул. Мичурина и ул. Соборной г. Саратова, которая не была истребована судом первой инстанции, полагает, что указанный перекресток является перекрестком неравнозначных дорог и ул. Мичурина является главной по отношению к ул. Соборной, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ягодин Е.Е. и его защитник Кирьянов Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, законный представитель потерпевшего Ч. возражал против доводов жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как уже было сказано выше, описывая в протоколе событие административного правонарушения инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову указал, что «8 мая 2011 г. в 17 час. 25 мин. Ягодин Е.Е., управляя а\м ВАЗ 2110, н\з ХХ, на пересечении ул. Мичурина и ул. Соборная г. Саратова, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу велосипедисту, несовершеннолетнему Ч., который приближался справа, и допустил с ним столкновение».

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Между тем, материалами дела установлено, что 8 мая 2011 г. в 17 час. 25 мин. Ягодин Е.Е., управляя а\м ВАЗ 2110, н\зХХ, двигался по ул. Мичурина от ул. Волжской в направлении ул. Радищева г. Саратова. На перекрестке ул. Мичурина и ул. Соборной а/м под управлением Ягодина Е.Е. столкнулся с велосипедистом Ч., 22.12.2002 года рождения, двигавшемуся по тротуару по ул. Соборной в направлении ул. Чернышевского и пересекавшему проезжую часть ул. Мичурина, что подтверждается схемой ДТП (л.д. 10), объяснениями Ягодина Е.Е. (л.д. 12), потерпевшего Ч. (л.д. 18), свидетелей Ш. (л.д. 19) и Я. (л.д. 20).

На ул. Мичурина на данном участке организовано одностороннее движение. Пересечение улиц Мичурина и Соборной является перекрестком неравнозначных дорог, на котором ул. Мичурина является главной по отношению к ул. Соборной, что подтверждается схемой ДТП (л.д. 10), из которой следует, что на ул. Соборной перед пересечением с ул. Мичурина установлен знак 2.4 «Уступите дорогу».

Пунктом 13.9 ПДД предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» или дорожной разметки 1.4.1, 1.4.2 «Пешеходный переход» на данном участке дороги не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Ягодина Е.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Ягодина Е.Е. состава вышеназванного административного правонарушения не основан на представленных доказательствах, сделан по непроверенным, невыясненным и недостаточно исследованным материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ягодина Е.Е. прекратить.

Судья Р.В. Коршунов