Судья Воробьев С.А. Дело № 12-112/2011

РЕШЕНИЕ

« 24» октября 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Росбет» Лунева В.А. (далее Лунев В.А.) на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Лунева В.А.,

установил:

Постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года Лунев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное постановление, поступившей в областной суд, Лунев В.А. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судьей правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции судей.

При этом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Названный перечень отраслей законодательства является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2011 года МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области совместно с ГрБЭП ОВД по Пугачевскому муниципальному району была проведена проверка деятельности букмекерской конторы «Шанс», расположенной по адресу: Саратовская область г. Пугачев ул. Ермощенко, 162, на предмет соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по организации азартных игр.

03 июня 2011 года МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

25 июля 2011 года МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области в отношении генерального директора ООО «Росбет» Лунева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который совместно с другими материалами был направлен для рассмотрения в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Между тем, ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не предусматривает возможности проведения административного расследования в случае выявления административного правонарушения в области законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Лунева В.А. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, что лишило Лунева В.А. предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лунева В.А. дела об административном правонарушении, имели место 03 июня 2011 годна

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 03 сентября 2011 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Росбет» Лунева В.А. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Гладченко