Судья: Яремчук Е.В. Дело № 12-123/11

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимошенко В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года,

14 сентября 2011 года инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову составил в отношении Тимошенко В.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 30 апреля 2011 года в 7 час 50 мин. Тимошенко В.А., управляя а/м ВАЗ 21093, н/з ХХ, двигаясь по ул. Гоголя на пересечении с ул. Симбирской г. Саратова, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с а/м Хундай STAREX, н/з ХХ, под управлением Х., которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года Тимошенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тимошенко В.А. просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить, ссылается на то, что на перекрестке ул. Гоголя и ул. Симбирская г. Саратова он продолжал движение и не останавливался, что доказательства по делу, полученные после 30.05.2011 года, являются незаконными, поскольку срок проведения административного расследования по делу в установленном законом порядке не продлялся.

В судебном заседании защитник Тимошенко В.А. Ильин А.А. доводы жалобы поддержал. Тимошенко В.А. и потерпевший Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимошенко В.А. и Х.

Выслушав объяснения Ильина А.А., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что 30 апреля 2011 года в 7 час 50 мин. Тимошенко В.А., управляя а/м ВАЗ - 21093, н/зХХ, двигаясь по ул. Гоголя на пересечении с ул. Симбирская г. Саратова, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с а/м Хундай STAREX, н/зХХ, под управлением Х. которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 33).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2011 года в 7 час 50 мин. Тимошенко В.А., управляя а/м ВАЗ 21093, н/з ХХ двигался в г. Саратове по ул. Гоголя со стороны ул. Вольской в сторону ул. Горького. Перед перекрестком ул. Гоголя и ул. Симбирской Тимошенко В.А. снизил скорость, убедился, что помехи справа у него не имеется, и продолжил движение через перекресток. На перекрестке в а/м Тимошенко В.А. врезался а/м Хундай STAREX, н/з ХХ, под управлением Х., который двигался по ул. Симбирской от ул. Зарубина в сторону ул. Кутякова.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), схемой происшествия (л.д. 6), объяснениями Тимошенко В.А. (л.д. 11), характером и локализацией повреждений автомобилей (л.д. 5), объяснениями свидетелей Х. (л.д. 18), А. (л.д. 19), Ч. (л.д. 20), объяснениями потерпевшего Х. (л.д. 25).

Следовательно, выводы должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Тимошенко В.А. пункта 8.1 ПДД противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме того, следует иметь в виду, что при движении по ул. Гоголя со стороны ул. Вольской перед перекрестком с ул. Симбирской отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (имеющийся с противоположной стороны перекрестка), что подтверждается схемой ДТП (л.д. 6) и актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 7). Поэтому в действиях Тимошенко В.А. отсутствует и нарушение п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, в действиях Тимошенко В.А. отсутствует какое-либо нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Х. Следовательно, в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях Тимошенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Р.В. Коршунов