27 октября 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Удалове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А. В. на постановление судьи Балаковского районного суда (3) Саратовской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Титова А.В.,

установил:

27.09.2011 года в отношении Титова А.В. инспектором УФМС России по Саратовской области в Духовницком районе был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому Титов А.В., как гражданин Республики Кыргызстан, нарушает режим пребывания в Российской Федерации, так как выдворен за пределы Российской Федерации постановлением Балаковского районного суда (3) Саратовской области от 22.03.2011 года. Титов А.В. нарушив правила въезда в Российскую Федерацию, находится на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Титов А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывает на то, что на территорию Российской Федерации возвратился оформив необходимые документы в Кыргызской Республике для совместного проживания с сожительницей и детьми.

В судебном заседании Титов А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года, указав, что действительно 22.03.2011 г. на основании постановления Балаковского районного суда (3) Саратовской области от 22.03.2011 года был выдворен за пределы территории Российской Федерации. Однако, получив новый паспорт в Республике Кыргыстан, решил возвратить к жене, с которой брак не зарегистрирован, и детям. Официально подтвердить, что он является отцом двоих детей, он не может. При этом пояснил, что о законе, запрещающим ему въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет после выдворения, знал.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что Титов А.В. приехал на территорию Российской Федерации 10.11.2000 года и нелегально проживал в селе *** *** района Саратовской области, скрываясь от сотрудников паспортно-визовой службы.

Постановлением Балаковского районного суда (3) Саратовской области от 22 марта 2011 года Титов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

После содержания в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению (депортации), за пределы Российской Федерации при ГУВД Саратовской области, 11.05.2011 года Титов А.В. был выдворен за пределы Российской Федерации.

Получив новый паспорт гражданина Кыргызской Республики, Титов А.В. 25.07.2011 года приехал на территорию Российской Федерации и начал нелегально проживать в селе *** *** района Саратовской области, скрываясь от сотрудников паспортно-визовой службы.

Вина Титова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном нарушении (л.д. 4), объяснениями Титова А.В. (л.д. 5), объяснениями Титова А.В. в суде первой инстанции (л.д. 25, оборот), постановлением от 22.03.2011г. о назначении административного наказания Титову А.В. в виде штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы РФ (л.д.12-13), решением судьи Саратовского областного суда от 12.04.2011г. ( л.д.14-16).

Довод Титова А.В. о том, что им были оформлены все необходимые документы для въезда на территорию Российской Федерации, не могут приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу постановлением от 22.03.2011г. Титов А.В. был выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 18.06.1996г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Следовательно, въехав на территорию Российской Федерации до истечения пятилетнего срока со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (12.04.2011г.) Титовым А.В. было совершено нарушение, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию (статья 18.8 КоАП РФ). В судебном заседании Титов А.В. пояснил, что об этом он знал.

В данном случае, при назначения наказания к Титову А.В. не могут быть применены положения части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), в соответствии с которой вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Поскольку как усматривается из материалов дела, доказательств того, что на территории Российской Федерации у него имеется семья, дети суду представлено не было. Отцом ребенка сожительницы (М. Е.) в установленном законом порядке Титов А.В. не признан. Отсутствуют сведения и о том, что он является отцом какого-либо другого ребенка, о котором он заявил в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Титова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Титову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, семейного положения и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда (3) Саратовской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Титова А.В. – без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова