Дело № 12-122

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первовой Юлии Сергеевны на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 05 сентября 2011 года о привлечении Первовой Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2011 года Первова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

В жалобе на указанное постановление Первова Ю.С. просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением процессуального законодательства. Считает, что вина ее в административном правонарушении не доказана.

Первова Ю.С. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года в 16 часов 00 минут сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по г. Саратову проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, в которой осуществляла свою деятельность индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Первова Ю.С. В ходе проведения проверки выявлено, что на торговом стеллаже предлагаются к продаже ДВД - диски с признаками контрафактности, которые были изъяты. В отношении Первовой Ю.С. 30 марта 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Тридцать восемь изъятых ДВД - дисков были направлены на экспертизу в Саратовскую областную организацию по защите объектов интеллектуальной собственности.

В обоснование вины Первовой Ю.С. судом правомерно положен протокол об административном правонарушении; протокол осмотра места совершения правонарушения от 30.03.2011 года; протокол изъятия ДВД-дисков от 30.03.2011 года; показания свидетелей Т.О.А., М.С.П. и К.Л.И.

Из экспертного заключения, проведенного экспертом Саратовской областной общественной организации по защите объектов интеллектуальной собственности Ф.А.В. №, следует, что 37 ДВД - дисков с художественными фильмами имеют признаки контрафактности (отличия от легитимно изготовленных) и один ДВД - диск с художественным фильмом <данные изъяты> не имеет признаков контрафактности.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно посчитал установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем Первовой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением законодательства, является несостоятельным, поскольку экспертное заключение соответствует действующему законодательству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Первова Ю.С. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения районного суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Наказание Первовой Ю.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями и ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Первовой Ю.С. – без удовлетворения.

Судья В.М.Пантелеев