Дело № 12-8

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткиной Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2011 года о привлечении директора ООО Ф.М.С. «Зенит» № 5 Уткиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2011 года директор ООО Ф.М.С. «Зенит» № 5 Уткина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией контрафактного программного обеспечения.

В жалобе на указанное постановление Уткина Е.В. просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что материалами дела не подтверждается использование ей контрафактной продукции, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом положены в основу доказательства, полученные с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2011 года в 11 час. 45 мин. в ходе проведенных сотрудниками ООПАЗ ГУ МВД РФ по Саратовской области мероприятий по фактам, отраженным в заявлении гр. Ц.Л.А., было установлено, что по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. *** осуществляется деятельность салона мебели «***», директором которого является Уткина Е.В.

В ходе проверки установлено, что каких-либо разрешительных документов на размещение и деятельность мебельного салона в указанной квартире Уткина Е.В. не представила. В ходе проверки был выявлен факт использования в коммерческой деятельности ООО Ф.М.С. «Зенит» № 5 салона мебели «***» компьютерной техники с программными продуктами, принадлежащими корпорации «Майкрософт» с признаками контрафактности.

Также установлено, что Уткина Е.А. является директором ООО Ф.М.С. «Зенит» № 5.

В обоснование вины Уткиной Е.В. судом правомерно положен протокол об административном правонарушении АЕ № 308054 от 02.12.2011 года, протокол осмотра помещений от 02.11.2011 года, протокол изъятия вещей и документов от 02.11.2011 года, справка об исследовании № 3064 от 17.11.2011 г., а также акт исследования № 285/1111, в соответствии с которым программные продукты, используемые в коммерческой деятельности ООО Ф.М.С. «Зенит» салона мебели «***», имеют признаки контрафактности.

Факт совершения правонарушения подтверждается также показаниями свидетелей Н.А.М., Ж.Т.Н., которые присутствовали при осмотре используемых Уткиной Е.В. помещения и находящихся там вещей и документов, а также при изъятии вещей и документов, С.Д.А., составившего протокол осмотра помещения и изъятия вещей и документов, Т.В.В., присутствовавшего при осмотре помещения и изъятии вещей и документов.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно посчитал установленным факт совершения Уткиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Указанный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка на основании исследования всех имеющихся доказательств.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание Уткиной Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями и ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Уткиной Е.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев