Дело № 12-17/12

РЕШЕНИЕ

05 марта 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Определенцева А.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года, которым Определенцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года Определенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за то, что 01.11.2011 г. в 10 час. 10 мин. транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Определенцеву А.А., около <адрес> в <адрес>, допущено столкновение с автомобилем Деу Матиз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Определенцев А.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Определенцев А.А. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что судом неверно оценены представленные доказательства.

Определенцев А.А., его представитель, потерпевшая С.Е.А., должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ обстоятельствами, которые надлежало установить по составу данного правонарушения, являются наличие дорожно-транспортного происшествия и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП.

В абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 01.11.2011 г. в 10 час. 10 мин. транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Определенцеву А.А., около <адрес> в <адрес>, допущено столкновение с автомобилем Деу Матиз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Определенцев А.А. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.

В обоснование вины Определенцев А.А. районный суд правомерно положил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Определенцев А.А. нарушил пункт 2.5 ПДД; схему ДТП, в которой зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю Деу Матиз, государственный регистрационный знак Р 659 НС 64; письменные объяснения С.Е.А. и Определенцева А.А., показания свидетеля Б.Ю.В., потерпевшей С.Е.А.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд правильно установил, что Определенцевым А.А. был нарушен вышеназванный пункт 2.5 ПДД.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Определенцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным, а доводы жалобы необоснованными.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Определенцев А.А. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Наказание Определенцеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года, которым Определенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Определенцева А.А. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев