Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 12-30/2012

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шияна В.П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2012 года,

14.03.2012 года инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову составил в отношении Шияна В.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 01.07.2011 года в 10 час 20 мин. на перекрестке ул. Азина и ул. Вологодская г. Саратова Шиян В.П., управляя а/м LADA-217030, н/з **, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу т/с автобус Мерседес Бенц 0305, н/з**, под управлением К., который приближался по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автобуса Б. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2012 года Шиян В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе Шиян В.П. просит отменить указанное постановление судьи, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что суд не полно и не объективно оценил все доказательства по делу, что пассажиры автобуса непосредственно после ДТП не заявляли об имеющихся у них телесных повреждениях, что по данному факту в отношении него 11.07.2011 года должностным лицом уже было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, штраф в размере 200 рублей, наложенный на него данным постановлением, он оплатил, что судом не были допрошены свидетели по данному делу.

В судебном заседании Шиян В.П. и его защитник Волков А.А. доводы жалобы поддержали, потерпевшая Б. и ее представитель адвокат И. возражали против доводов жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля К., проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что 01.07.2011 года в 10 час 20 мин. на перекрестке ул. Азина и ул. Вологодская г. Саратова Шиян В.П., управляя а/м LADA-217030, н/з *, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу т/с автобус Мерседес Бенц 0305, н/з **, под управлением К., который приближался по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автобуса гр. Б. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина Шияна В.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой ДТП (л.д. 6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4), фотоматериалами (л.д. 9), объяснениями К. (л.д. 12) и Б. (л.д. 19, 33), последовательными объяснениями Б. как в суде первой, так и в суде второй инстанции, опознавшей и Шияна В.П. и К., карточкой МУЗ «Городская клиническая больница № 2» (л.д. 35), медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 36-37), медицинскими картами стационарного больного (л.д. 38-39), выпиской из истории болезни (л.д. 40), заключением эксперта (л.д. 42-47).

Доводы жалобы о том, что пассажиры автобуса непосредственно после ДТП не заявляли об имеющихся у них телесных повреждениях не может быть принят во внимание, поскольку потерпевшая Б. в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД 27.12.2011 года пояснила, что в момент ДТП она посчитала свои травмы несерьезными и не стала обращаться за помощью, но в тот же день ей стало плохо и утром она поехала в травмпункт 2-ой ГКБ г. Саратова, после чего Б. госпитализировали в 1-ую ГКБ. Впоследствии Б. прошла судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой было установлено, что у Б. имелись различные травмы, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41-47).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако, довод жалобы о том, что по данному делу в отношении Шияна В.П. 11.07.2011 года должностным лицом уже было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 17), не может быть принят во внимание, поскольку решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 06.03.2012 года по протесту прокурора г. Саратова указанное постановление было отменено (л.д. 50-51). Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции отсутствовало постановление по делу об административном правонарушении по тому же факту совершения Шиян В.П. противоправных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Шияна В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении Шияну В.П. наказания по максимуму санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года фактически такой размер наказания не мотивировал и не учел, что в действиях Шияна В.П. при совершении указанного правонарушения отсутствовали какие-либо обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность.

Поэтому полагаю правильным изменить оспариваемое постановление суда первой инстанции в части назначенного наказания, назначив Шияну В.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2012 года изменить в части назначенного наказания, назначив Шияну В.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Шияна В.П. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов