Судья Шапин С.А. Дело № 12-27/2012

РЕШЕНИЕ

03 мая 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова Р.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года, которым Сизов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Водитель Сизов Р.С. 11 октября 2011 г. в 19 часов 45 минут управляя автомашиной марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц Степной и Комсомольской г. Энгельса допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу Кичан Г.Л., переходившей проезжую часть, допустил наезд на пешехода, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшей Кичан Г.Л.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года Сизов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Сизов Р.С. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа. Указывает, что вину свою в ДТП не отрицает, умысла совершить наезд на потерпевшую не имел, однако суд при назначении наказания не принял во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Сизова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.10.2011 года в 19 час. 45 мин. водитель Сизов Р.С., управляя технически исправной машиной марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц Степной и Комсомольской в г. Энгельсе, не уступил дорогу пешеходу Кичан Л.Г., переходившей проезжую часть, допустил наезд на пешехода. В результате наезда, пешеход Кичан Л.Г. получила телесные повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Сизовым Р.С. пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Кичан Л.Г., из-за дорожной аварии она получила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 20-21).

В основу вывода о виновности Сизова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом верно положены протокол об административном правонарушении <адрес> от 31.01.2012 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справка по дорожно-транспортному происшествию, рапорт сотрудника ГИБДД, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, письменные объяснения Кичан Г.Л., Сизова Р.С, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.10.2011 года, заключение эксперта № от 16.01.2012г.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд правильно установил, что Сизовым Р.С. были нарушены вышеназванные пункты Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Кичан Г.Л.

Довод жалобы о том, что суд не выслушал показания свидетелей, находившихся в автомобиле ВАЗ 21103, под управлением Сизова Р.С., суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании о допросе указанных свидетелей не заявлялось.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Сизова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание Сизову Р.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Сизова Р.С. – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина