Судья: Слободская Т.Н. Дело № 12-43/2012

РЕШЕНИЕ

22 июня 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бреднева Д.Ю. на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12 мая 2012 года,

установил:

30 марта 2012 года ст. инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову составил в отношении Бреднева Д.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 17.03.2012 года в 9 часов 30 мин. Бреднев Д.Ю., управляя а/м*, н/*, около д.**, совершил столкновение со стоящим а/м*, н/*, принадлежащим Ф., в результате чего а/м * были причинены технические повреждения. Бреднев Д.Ю. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) с места ДТП скрылся.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12 мая 2012 года Бреднев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Бреднев Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в указанное время он автомобилем * не управлял, забрал его со стоянки около 11 часов 00 мин. 17.03.2012 года, считает, что повреждения у а/м Ф. образовались не от взаимодействия с его а/м, что доказательства по делу сфабрикованы потерпевшим, а судом дана неверная оценка показаниям свидетелей и иным имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании защитник Бреднева Д.Ю. адвокат Хасин К.В. доводы жалобы поддержали. Потерпевший Ф. возражал против доводов жалобы. Бреднев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бреднева Д.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД.

Материалами дела установлено, что 17.03.2012 года в 9 часов 30 мин. Бреднев Д.Ю., управляя а/м*, н/з*, около д.*, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим а/м*, н/з*, принадлежащим Ф., в результате чего а/м * были причинены технические повреждения, и в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся.

Вина Бреднева Д.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), схемой происшествия (л.д. 4), в которой, в том числе, отражены повреждения, имеющиеся на а/м*, принадлежащем Ф., последовательными объяснениями Ф. как непосредственно после ДТП (л.д. 5), так и в судебных заседаниях, показаниями свидетеля Г., данными как сотрудникам полиции (л.д. 26), так и в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 42-43), показаниями свидетелей Ф. (л.д. 76-77), С. (л.д. 77), К. (л.д. 77), И. (л.д. 77 оборот), фотоматериалами (л.д. 18-23), заключением эксперта К. (л.д. 82-96), характером и локализацией повреждений автомобилей.

Показаниям свидетелей К., Ф. и Ч. суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку, поскольку они противоречат совокупности вышеназванных доказательств.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Бреднева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Бредневу Д.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Бреднева Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов