Судья Корогодин О.А. Дело № 12-81/2012

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2012 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев жалобу защитника государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» (далее – ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл») – Бургучева В.А. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2012 года ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного приостановления деятельности по включению и работе холодильного оборудования на срок до 60 суток, расположенному по адресу: город Саратов, улица Тархова, угол улицы Топольчанская.

В жалобе на постановление районного суда, поданной в Саратовский областной суд, защитник ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл» Бургучев В.А. просит отменить постановление суда, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие вынесенного судебного постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, считает, что оспариваемое постановление не мотивировано, поскольку суд не дал оценку тем обстоятельствам, что ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл» не эксплуатирует вышеуказанный жилой дом, превышение уровня шума в ФОК «Кристаллик» надзорным органом не выявлено, ледовый комплекс передан ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл» Комитетом капитального строительства Саратовской области, в отношении указанного комплекса выдано разрешение на ввод в эксплуатацию без замечаний по уровню внешнего шума. Полагает, что надзорным органом не изучен вопрос о соответствии шумоизоляции жилого дома действующим нормам и правилам. Указывает на отсутствие доказательств, что превышения уровня шума влечет угрозу жизни и здоровью населения. Считает, что, поскольку превышение шума установлено в ночное время, эксплуатация клуба в дневное время допустима и не подлежит приостановлению, а санкция в виде запрета деятельности не соответствует существу и тяжести вменяемого правонарушения, целям наказания.

В судебное заседание явился главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове ФИО5, действующая на основании доверенности № 5459 от 10.07.2012 года сроком действия по 08.07.2013 г.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл», Шуваев Ю.А. и защитник Бургучев В.А. не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке.

Разрешая заявленное защитником Бургучевым В.А. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства, при надлежащем извещении, не являются безусловным основанием для отложения ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу правильным вынесенное по делу постановление суда по следующим основаниям.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений.

Из материалов дела следует, что главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове ФИО7, главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове ФИО8 проведена внеплановая выездная проверка ФОК «Кристаллик» ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл», расположенного по адресу: город Саратов, улица Тархова, угол улицы Топольчанская. По результатам проверки составлен соответствующий акт (л.д. 11-12).

В ходе проверки специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области 26 июня 2012 года проведены замеры уровня шума в квартирах №№ 158, 225, 231 жилого дома № пол <адрес> в ночное время. Согласно протоколу измерения уровня шума № 400 от 27 июня 2012 года, экспертному заключению № 2034 от 29 июня 2012 года, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» эквивалентный уровень звука при включенном холодильном оборудовании ФОК «Кристаллик» с уличным фоном в вышеуказанных квартирах составляет 41-42 дБА (норма 30 дБА в ночное время) и превышает на 11-12 дБА, при выключенном оборудовании (фон) эквивалентный уровень звука в указанных квартирах составил 31-33 дБА (норма 30 дБП в ночное время), превышает на 1-3 дБА.

Измеренный эквивалентный уровень звука от холодильного оборудования ФОК «Кристаллик» ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл» в вышеуказанных квартирах не соответствует требованиям п.п. 6.2, 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По данному факту должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове в отношении ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

При таких обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о том, что юридическим лицом при эксплуатации холодильного оборудования ФОК «Кристаллик» не обеспечено соблюдение гигиенических нормативов по шумозащищенности жилых помещений дома № пол <адрес>, поэтому действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Наказание в виде административного приостановления деятельности назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, влияющих на создание реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей. Именно наличием зависимости между воздействием на организм человека шума, уровень которого превышает предельно-допустимые значения, и возникновением функциональных расстройств различных систем жизнедеятельности обусловлена необходимость в установлении предельно допустимого уровня шума в помещениях различного назначения.

Нельзя признать обоснованным доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд находит вывод о наличии в действиях ГАОУДОД «СОСДЮСШОР по хоккею «Кристалл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, обоснованным, мотивированным и законным.

Постановление районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Бургучева В.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина