Судья Пуговкин А.В. Дело № 12-11/11
РЕШЕНИЕ
21 января 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 63 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла» (далее МОУ «СОШ № 63») Ионова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ «СОШ № 63»,
установил:
При проведении в период с 20.12.2010 г. по 21.12.2010 г. ОГПН по Ленинскому району г. Саратова проверки соблюдения норм и требований пожарной безопасности МОУ «СОШ № 63», осуществляющим деятельность по адресу: г. Саратов ул. Уфимцева 4А, был выявлен ряд нарушений правил и норм пожарной безопасности.
В связи с данными нарушениями в отношении юридического лица – МОУ «СОШ № 63» 21 декабря 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года МОУ «СОШ № 63» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности актового зала и спортивного зала МОУ «СОШ № 63», расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева 4А, сроком на 45 суток.
В жалобе директор МОУ «СОШ № 63» Ионов А.В. просит отменить постановление судьи. В качестве основания для отмены ссылается на то, что внеплановая проверка проведена ОГПН по Ленинскому району г. Саратова без согласования с органом прокуратуры.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения представителя МОУ «СОШ № 63» Гавриловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313.
Как следует из постановления судьи, основанием для привлечения МОУ «СОШ № 63» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ послужило нарушение требований пожарной безопасности, установленных вышеуказанными нормативными актами.
Признавая МОУ «СОШ № 63» виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья правомерно исходил из того, что в МОУ «СОШ № 63» были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, установленные приведенными выше нормативными правовыми актами: частично не восстановлены световые табло «Выход» на эвакуационных выходах; на основном эвакуационном выходе первого этажа расположено помещение охраны, складируется мебель верхняя одежда; на эвакуационном выходе левого крыла здания расположена бумажная тара, хозяйственный инвентарь; основной эвакуационный выход заужен – выполнен в виде одной двери; не оборудованы пожарной автоматической сигнализацией актовый зал и спортивный зал; не оборудованы световым табло «Выход» эвакуационные выходы актового зала, спортивного зала; не обработана огнезащитным составом сценическая коробка и сцена актового зала; электропроводка в актовом зале проведена по сгораемому основанию (по деревянной конструкции); дверь эвакуационного выхода из актового зала заблокирована (к нижней части входной двери прибита деревянная рейка).
Довод жалобы о том, что внеплановая проверка проведена ОГПН по Ленинскому району г. Саратова без согласования с органом прокуратуры, суд второй инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон) основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Частью 5 ст. 10 Закона предусмотрена обязательность согласования внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля с органом прокуратуры только при проведении такой проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи
Между тем, согласно распоряжению начальника ОГПН по Ленинскому району г. Саратова от 17.12.2010 г. № 203 внеплановая проверка МОУ «СОШ № 63» проведена с целью предупреждения пожаров и гибели на них людей в период проведения новогодних и рождественских праздников во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ Шувалова И.И. от 30.09.2010 года № ИШ-П4-6701.
В данном правовом акте, в частности, выражено согласие с предложением МЧС России о проведении внеплановых выездных проверок мест проведения новогодних мероприятий с массовым пребыванием людей.
Таким образом, в связи с тем, что внеплановая проверка деятельности МОУ «СОШ № 63» проведена на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона, ее согласование с органом прокуратуры не требовалось.
С учетом изложенного, вывод судьи о виновности МОУ «СОШ № 63» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание МОУ «СОШ № 63» назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 63 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла» Ионова А.В. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко