Судья Корогодин О.А. Дело № 12-14/11
РЕШЕНИЕ
28 января 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее ООО) на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО,
установил:
07 декабря 2010 года при проведении прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с государственным инспектором Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору проверки соблюдения норм и требований пожарной безопасности в здании ДК «Элвис» (ООО), осуществляющего деятельность по адресу: г. Саратов ул. Гвардейская 15Б, 5-я Дачная, ДК «Элвис» был выявлен ряд нарушений правил и норм пожарной безопасности.
В связи с данными нарушениями в отношении юридического лица – ООО 23 декабря 2010 года прокурором Ленинского района г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 30 декабря 2010 года ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности в помещениях ООО, расположенных по адресу: г. Саратов ул. Гвардейская 15Б, 5-я Дачная, ДК «Элвис», сроком на 30 суток.
В жалобе представитель ООО Ермишина Н.В. просит отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что проверка была проведена с нарушением требований действующего законодательства, руководителю ООО не было вручено распоряжение о проведении проверки, по результатам проверки не был составлен акт. Считает, что судья принял во внимание не все представленные ООО доказательства выполнения требований пожарной безопасности, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения. Также полагает, что в помещениях ООО отсутствует угроза жизни и здоровью посетителей, поэтому оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности у судьи не имелось.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения представителя ООО Ермишиной Н.В. и Токаревой И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313.
Как следует из постановления судьи, основанием для привлечения ООО к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ послужило нарушение требований пожарной безопасности, установленных вышеуказанными нормативными актами.
Признавая ООО виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья правомерно исходил из того, что в помещениях ООО, расположенных по адресу: г. Саратов ул. Гвардейская 15Б, 5-я Дачная, ДК «Элвис», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные приведенными выше нормативными правовыми актами.
Материалами дела, а также представленным суду второй инстанции заключением о противопожарном состоянии помещений ООО от 28.01.2011 года подтверждается, в частности, наличие на момент проверки следующих нарушений: ступени лестницы антресоли в помещении ресторана выполнены из горючего материала, здание не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи, в бильярдном зале стены облицованы горючим материалом с неизвестной пожарной опасностью строительного материала.
Вопреки доводам жалобы, представленные договоры и фотографии не свидетельствуют об отсутствии указанных нарушений на момент проведения поверки органом государственного пожарного надзора.
Соглашаясь с выводом судьи о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют и о том, что дальнейшая эксплуатация помещений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, что в силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ является основанием для применения такого вида наказания как административное приостановление деятельности.
С учетом изложенного, вывод судьи о виновности ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание ООО назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Александрия» Ермишиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко