Дело №12-147/11
решениег. Саратов 28 января 2011 годаСудья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафурова И.Р. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года о привлечении Гафурова И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года Гафуров И.Р. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе на постановление Гафуров И.Р. просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с неправильным применением судьей норм материального права. Указывает, что скорость движения его автомобиля установлена заключением эксперта и составляла около 61 км/ч, а пешеход ФИО выбежала на дорогу в неустановленном для перехода месте перед близко идущим транспортным средством, не убедившись в безопасности перехода дороги, в связи с чем причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и общественно-опасными последствиями отсутствует. Однако указанное обстоятельство не было принято во внимание при вынесении постановления.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Гафурова И.Р. и его защитника адвоката Трибунского В.В., действующего по ордеру № 186 от 28.01.2011 г., поддержавших жалобу, представителя потерпевшей ФИО – адвоката Борминцева О.В., действующего по ордеру № 31 от 28.01.2011 г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из диспозиции данной нормы, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: нарушение Правил дорожного движения и причинение в результате указанного нарушения здоровью потерпевшего вреда средней тяжести.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2010 года в 1110 часов Гафуров И.Р., двигаясь по <адрес> на автомобиле ВАЗ-21093 регистрационный знак №, не избрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода ФИО с ребёнком ФИО1, причинив ФИО вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства совершения лицом, привлечённым к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д.4, 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия (л.д.15, 20), схемой происшествия, с которой Гафуров И.Р. был согласен и не оспаривал её содержание (л.д.17), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.18-19), объяснениями Гафурова И.Р., ФИО, данными при проведении административного расследования (л.д.16, 25), справкой МУЗ "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи" от 20.05.2010 г. (л.д.12), заключением эксперта № 1382 от 12.07.2010 г. (л.д.33-34), заключением эксперта № 3143 от 08.11.2010 г. (л.д.62-63).
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Гафуровым И.Р. Правил дорожного движения РФ и наездом на потерпевшую подтверждается заключением судебной трасологической экспертизы № 3143 от 08.11.2010 г., согласно выводам которой в момент торможения скорость автомобиля ВАЗ-21093 составляла около 61 км/ч, а также схемой происшествия, согласно которой наезд на пешехода ФИО произошел за 3,1 метра от тротуара, то есть когда она уже заканчивала переход дороги. В этой связи нет оснований говорить о внезапном появлении потерпевшей на проезжей части дороги.
При таких обстоятельствах в сложившейся непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием дорожной ситуации водителю Гафурову И.Р. следовало не только не превышать допустимую скорость движения, но и проявить повышенное внимание, поскольку движение осуществлялось в районе жилой застройки.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действия Гафурова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Наказание Гафурову И.Р. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Гафурова И.Р. – без удовлетворения.
Судья