Судья: Рагузов А.Ф. Дело №12-17/11
решение22 февраля 2011 года г. СаратовСудья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко М.А. на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12.01.2011 года,
установил:15.12.2010 года инспектором ИАЗ ОГИБДД Вольского ОВД Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Панченко М.А., выразившимся, по мнению должностного лица в том, что «07.08.2010 года в 9 часов 30 мин. Панченко М.А., управляя а/м Пежо, на 149 км. автодороги Сызрань – Саратов нарушила п. 9.9 ПДД, нарушила правила расположения Т.С. на проезжей части и допустила столкновение со скутером под управлением У. В результате ДТП гр. У. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести».
Постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12.01.2011 года Панченко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление суда Панченко М.А. просит заменить назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа. Считает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств ее добровольное сообщение об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД, принятие ею мер по предотвращению вредных последствий административного правонарушения и наступлению более тяжких последствий для потерпевшего, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, а также тот факт, что на ее иждивении находится малолетний ребенок.
В судебном заседании защитник Панченко М.А. Иванищева Ю.С. доводы жалобы поддержала. Панченко М.А. и потерпевший У. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Панченко М.А. и У.
Выслушав защитника Панченко М.А. Иванищеву Ю.С., проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 3 #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Исходя из положений данной нормы, лицо привлекается к ответственности за одно и то же правонарушение один раз. Поэтому производство об административном правонарушении в отношении лица должно быть прекращено, если по этим же противоправным действиям (бездействиям) в отношении данного лица уже было вынесено постановление о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, 07.08.2010 года в отношении Панченко М.А. инспектором ДПС ОГИБДД Вольского ОВД по факту совершения тех же самых действий был составлен протокол № 64 АР 155190 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 23).
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Вольского ОВД от 07.08.2010 года № 64 РА 429184 Панченко М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23 оборот). В постановлении указано, что «07.08.2010 года в 9 часов 30 мин. на 149 км. автодороги Сызрань - Саратов Панченко М.А., управляя управляя а/м Пежо, нарушила п. 9.9 ПДД, а именно расположение транспортного средства на проезжей части, осуществляла движение по разделительной полосе». Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, что подтверждается сообщением начальника ОГИБДД Вольского ОВД от 17.02.2011 года исх. № 3205.
Таким образом, судьей Вольского районного суда Саратовской области при вынесении постановления о привлечении Панченко М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не учтено, что последняя уже была привлечена к административной ответственности за совершение тех же самых противоправных действий.
При таких обстоятельствах постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12.01.2011 года в силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Панченко М.А. отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Судья Р.В. Коршунов