Дело № 12-29
РЕШЕНИЕ
11 марта 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,
при секретаре Аникиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калыгина Александра Николаевича на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года, которым Калыгин А.Н. признан виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
09 октября 2010 года в 16 часов 30 минут на ул. Комсомольской г. Вольска у дома № 206 водитель Калыгин А.Н., управляя автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Н.И.С., причинив ей легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года Калыгин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Калыгин А.Н. обратился в областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его изменить на более мягкое наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что скоростной режим им не нарушался, кроме того, суд не принял во внимание нарушение правил дорожного движения самой потерпевшей, а также то, что моральный и материальный ущерб был Калыгиным А.Н. возмещен.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Калыгина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения (далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В основу вывода о виновности Калыгина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судом верно положен протокол об административном правонарушении (л.д. 31), протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-8), схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), заключение судебно-медицинской экспертизы № от 11.12.2010 г. (л.д. 29-30), объяснения потерпевшей Н.И.С. (л.д. 13), из которых видно, что 09 октября 2010 года примерно в 17 часов 00 минут она ехала на автобусе до остановки 3-я Комсомольская. Выйдя из автобуса, она стала обходить его сзади, чтобы перейти на другую сторону дороги. Когда она прошла половину дороги, ее сбил автомобиль, двигавшийся со стороны Привольска, в результате чего она потеряла сознание и пришла в себя в приемном покое центральной районной больницы г. Вольска.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд правильно установил, что Калыгиным А.Н. были нарушен вышеназванный пункт 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Н.И.С.
Довод жалобы о том, что Калыгин А.Н. не нарушал скоростной режим, суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку п. 10.1. ПДД предусматривает не только соблюдение скоростного режима, не превышение его установленного ограничения, но и указывает, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из объяснений Калыгина А.Н. (л.д.12) следует, что при движении он видел пересекающую проезжую часть потерпевшую Н.И.С., однако продолжил движение. При составлении протокола административного правонарушения и в суде первой инстанции Калыгин А.Н. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Необоснованной является ссылка жалобы о наличии вины потерпевшей Н.И.С., поскольку предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является определение степени её вины.
С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Калыгина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Калыгин А.Н. пояснял, что ущерб потерпевшей он не возместил, а потому суд первой инстанции не учитывал обстоятельство добровольного возмещения ущерба потерпевшей при назначении ему наказания.
Наказание Калыгину А.Н.. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Калыгина А.Н. – без удовлетворения.
Судья В.М. Пантелеев