Судья Карпинская А.В. Дело № 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» с. Широкий Буерак Вольского района Саратовской области (далее Учреждение) на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Учреждения,
установил:
Постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, принесенной в областной суд, Учреждение просит отменить постановление судьи, поскольку часть нарушений, выявленных в результате проверки, была устранена, а именно заключен договор на обслуживание медицинской техники, приказом по Учреждению назначен ответственный за медицинскую деятельность, проведен ремонт помещений изоляторов. Также указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Учреждения в соответствии с ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 2 суток со дня выявления правонарушения.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения представителя Учреждения - Пушковой И.В. поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Росздравнадзора Коваленко Н.П., возражавшей по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 2.2 Устава Учреждения в число основных задач Учреждения входят обеспечение медико-психологической реабилитации воспитанников, а также обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников (л.д. 19).
Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной 07 мая 2008 года, Учреждению предоставлено право на оказание следующих услуг: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу в педиатрии. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной медицинской помощи: по педиатрии.
Между тем, при проведении Управлением Росздравнадзора по Саратовской области проверки Учреждения в период с 22 по 29 декабря 2010 года было установлено, что:
в нарушение п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 (далее Положение), при осуществлении медицинской деятельности используется оборудование, не соответствующее установленным к нему требованиям: не проведено техническое обслуживание имеющегося оборудования (не представлены акты технического освидетельствования и свидетельства о поверке, не представлены сертификаты соответствия и регистрационные удостоверения;
в нарушение п.п. «б» п. 5 Положения у руководителя Учреждения или у его заместителя отсутствует высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское или дополнительное профессиональное (медицинское) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, ответственный за осуществление медицинской деятельности из числа медицинских работников не назначен;
в нарушение п.п. «ж» п. 5 Положения и СанПин 2.1.3.2630-10 санитарно-эпидемиологическое состояние в одном из изоляторов не соответствует установленным требованиям: нарушено настенное и потолочное покрытие, отмечается осыпание штукатурки;
в нарушение п.п. «з» п. 5 Положения в учреждении не организован контроль за качеством оказываемой медицинской помощи;
в нарушение ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 12 Приказа от 23.08.2010 г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» недоброкачественные лекарственные средства (с истекшим сроком годности) не изъяты из оборота и не уничтожены в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 674 «Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств».
В силу п. 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ у суда второй инстанции сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что некоторые нарушения после проведения проверки были устранены, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку на момент проведения проверки данные нарушения имели место, что подтверждается актом проверки и не оспаривается самим Учреждением.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Суд второй инстанции не принимает во внимание довод жалобы о том, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 2 суток со дня выявления правонарушения, поскольку указанный срок не является пресекательным и его нарушение не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, более того нарушения срока составления протокола допущено не было, т.к. он вынесен в день окончания проверки.
С учетом изложенного, вывод судьи о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Учреждению назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» с. Широкий Буерак Вольского района Саратовской области - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко