Судья Комисарова В.Д. Дело № 12-37/11
РЕШЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу Абрамян Е.Л. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамян Е.Л.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года Абрамян Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Абрамян Е.Л. обратилась в областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела не имеется объективных данных, подтверждающих факт ее участия в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19 ноября 2010 года. Ни должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, ни судьей не была установлена личность водителя автомашины ВАЗ-21103.
В постановлении судьи не указаны обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела, неверно указаны сведения о ней как лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также неправильно указан порядок обжалования постановления. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что водительское удостоверение у нее не изымалось, а сведения о том, что она отказалась подписать протокол об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Также указывает на то, что в соответствии с требованиями КоАП РФ при отказе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в нем, соответствующая запись в протоколе заверяется понятыми, а не свидетелями.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения Абрамян Е.Л. и защитника Степаненко О.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года следует, что 19 ноября 2010 года в 12 часов 00 минут около (…) в г. Саратове водитель Абрамян Е.Л., управляя автомашиной CHEVROLET CRUZE гос. рег. знак (…) допустила столкновение с автомашиной ВАЗ-21103 гос. рег. знак (…), после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления 19 ноября 2010 г. водителем автомобиля CHEVROLET CRUZE гос. рег. знак (…) Абрамян Е.Л. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 4), объяснениями потерпевшей Астаповой М.А. (л.д. 5), объяснениями свидетеля Д. (л.д. 12).
Все вышеперечисленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильности вывода суда о наличии в действиях Абрамян Е.Л. состава вменяемого правонарушения во внимание суда не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылка автора жалобы на то, что ни должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, ни судьей не была установлена личность водителя автомашины ВАЗ-21103, по мнению суда второй инстанции не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку по данному делу подлежит выяснению факт оставления водителем Абрамян Е.Л. места дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводу жалобы в постановлении судьи указаны все обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела. Неверное указание судьей сведений о национальности Абрамян Е.Л., не является существенным нарушением с учетом того, что остальные данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судьей указаны правильно, кроме того Абрамян Е.Л. не оспаривается, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено именно в отношении нее.
Неправильное указание порядка обжалования постановления также не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
Довод жалобы о том, что в соответствии с требованиями КоАП РФ при отказе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в нем, соответствующая запись в протоколе заверяется понятыми, а не свидетелями, также является несостоятельным, поскольку должностным лицом ОГИБДД процессуально правильно зафиксирован факт отказа Абрамян Е.Л. от подписи в протоколе об административном правонарушении. Не доверять соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении и подписям лиц, в присутствии которых имел место данный факт, у суда оснований не имеется.
Суд второй инстанции не принимает во внимание довод жалобы о том, что водительское удостоверение у Абрамян Е.Л. не изымалось, поскольку указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о виновности Абрамян Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Наказание Абрамян Е.А. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Абрамян Е.А. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко