Судья: Горбунов И.Г. Дело № 12-49/2011
22 апреля 2011 года г. Саратов
РЕШЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу инспектора ОБПСПР УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Чиричкина С.И. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Гайтановой Н.Н. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
установил:
21.01.2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя Гайтановой Н.Н. инспектором ОБПСПР УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Чиричкиным С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28.02.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Гайтановой Н.Н. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ОБПСПР УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Чиричкин С.И. обратился в областной суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, просит его отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении постановления судья дал неверную оценку недопустимому и неотносимому к делу доказательству- заключению независимой экспертизы от 24.12.2010 г.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.#M12293 0 901807667 78 85 3605893112 1806629295 3154 1151658557 656955140 1088328ст.2.9#S, #M12293 1 901807667 24572 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 100809 313724.5#S настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, #M12291 901807667КоАП РФ#S не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии в действиях ИП Гайтановой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в настоящее время не может обсуждаться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ИП Гайтановой Н.Н. совершено 19.01.2011 г.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ИП Гайтановой Н.Н., установленный п.1 ст. 4.5 К.АП РФ, истек.
При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица – инспектора ОБПСПР УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Чиричкина С.И. не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28.02.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Гайтановой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБПСПР УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Чиричкина С.И. – без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев