№ 7-1102/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ25 августа 2010 г. г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Калганова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 15.12.2009 г., решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 16.02.2010 г., вынесенные в отношении Калганова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 15.12.2009 г. Калганов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он 06.12.2009 г. в 22 часа 15 минут, управляя транспортным средством по ул. Центральная в п. Прудовое Екатериновского района Саратовской области, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 16.02.2010 г. постановление мирового судьи от 15.12.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Калганова С.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Калганов С.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколах время совершения правонарушения транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей Ф.А.Н., К.Д.С., Ф.Ю.А., К.Ф.А. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. l ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Калгановым С.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Калганова С.Н. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек Калганова С.Н. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Факт совершения Калгановым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.
В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения и подписи Калганова С.Н. о несогласии пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения состояния опьянения и медицинское освидетельствование.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Калганова С.Н. признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Калганов С.Н. отказался, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в протоколе.
Приведенные процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять приведенным доказательствам у судей не имелось.
Довод жалобы о том, что в указанное в протоколах время Калганов С.Н. транспортным средством не управлял, опровергается собственноручными объяснениями Калганова С.Н. в протоколе об административном правонарушении об употреблении им спиртных напитков и управлении транспортным средством.
Показаниям допрошенных свидетелей Ф.А.Н., К.Д.С., Ф.Ю.А., К.Ф.А. судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах виновность Калганова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Исходя из указанной правовой нормы, в толковании, данном в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.
Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Калганову С.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Калганову С.Н. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем доводы о неразъяснении Калганову С.Н. его процессуальных прав неосновательны.
Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Калганова С.Н. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 15.12.2009 г., решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 16.02.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Калганова Сергея Николаевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калганова С.Н. - без удовлетворения.