Дело № 7-1131/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ27 августа 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Баранникова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 20 мая 2008 года, вынесенное в отношении Баранникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района
г. Саратова от 20 мая 2008 года Баранников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Мировым судьёй установлено, что Баранников И.А. 11 марта 2008 года в
00 час. 35 мин. около д. 1 по ул. Тархова в г. Саратове управлял транспортным средством ВАЗ 21140 с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 14 июля 2008 года.
Баранников И.А. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебное постановление отменить, прекратив производство по делу. Приводя доводы о своём несогласии с принятым постановлением, ссылается на то, что постановление о назначении ему административного наказания было вынесено мировым судьей по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Баранникова И.А., нахожу доводы данной жалобы обоснованными, а состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет два месяца (в редакции, действовавшей на момент совершения Баранниковым И.А. административного правонарушения).
Согласно ч. 5 данной статьи течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Баранникова И.А. дела об административном правонарушении, имели место 11 марта 2008 года л.д. 3).
В ходе составления в отношении Баранникова И.А. протокола об административном правонарушении 11 марта 2008 года последним заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства л.д. 3).
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района
г. Саратова от 04 мая 2008 года указанное ходатайство удовлетворено, дело направлено на рассмотрение по месту жительства Баранникова И.А. мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова л.д. 30).
Согласно входящему штампу настоящее дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Баранникова И.А. - мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова 07 мая 2008 года л.д. 32).
20 мая 2008 года мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова рассмотрел дело по существу, признал Баранникова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года л.д. 40).
Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек 15 мая 2008 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранникова И.А. подлежало прекращению.
Таким образом, при вынесении постановления от 20 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 20 мая 2008 года, вынесенное в отношении Баранникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
надзорную жалобу Баранникова И.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №; 10 Ленинского района г. Саратова от 20 мая 2008 года, вынесенное в отношении Баранникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.