№ 7-1109/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ1 сентября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Тимофеева на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 07.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А. П.,
установил:
05.05.2010 г. в 02 час. 30 мин. Тимофеев около дома № 2 по улице Радищева в г.Саратове управлял транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 07.06.2010 г. Тимофеев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Тимофеев находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование Тимофеева на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых: Н., Ш., что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2010 г. л.д. 7) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тимофеева 0,844 мг/л.
Из данного акта также следует, что Тимофеев был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью.
Факт управления Тимофеевым 05.05.2009 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 8).
Утверждение в жалобе о том, что 07.06.2010 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова в отсутствие Тимофеева, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении не может.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
О рассмотрении дела об административном правонарушении 07.06.2010 г. Тимофеев извещался телефонограммой по указанному им в протоколе об административном правонарушении телефону л.д. 13). Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Тимофеевым мировому судье заявлено не было.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Тимофеева о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тимофеева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 07.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин