№ 7-1095/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ01 сентября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Петухова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 11.06.2010 г., вынесенное в отношении Петухова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 11.06.2010 г. Петухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 17.05.2010 г. в 14 часов 25 минут возле дома № 45 по ул. Горького в г. Энгельсе Саратовской области пересек линию горизонтальной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе Петухов А.И. просит об отмене указанного судебного постановления, полагая, что к административной ответственности привлечен незаконно.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Петухов А.И. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Петуховым А.И. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда Петухова А.И. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, представленным фотоматериалом, рапортом сотрудника милиции. Приведенные доказательства были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.
Довод жалобы о том, что действия Петухова А.И. были связаны с объездом препятствия, сводится к неправильному толкованию заявителем правовых норм и не может повлечь отмену судебного постановления. Как видно из представленного в деле фотоматериала, двигавшееся перед автомобилем Петухова А.И. другое транспортное средство осуществляло поворот направо, что не может быть признано препятствием, исключающим возможность дальнейшего движения транспортных средств и влекущим необходимость его объезда с выездом на полосу встречного движения.
При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области сделан правильный вывод о наличии в действиях Петухова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным постановлением, не основаны на материалах дела, являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления они не влияют.
Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 11.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петухова А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин