№ 7-1085/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ01 сентября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Друцы В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 27.04.2010 г., решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 31.05.2010 г., вынесенные в отношении Друцы В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 27.04.2010 г. Друца В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 06.04.2010 г. в 11 часов 10 минут возле дома № 254 на ул. Б. Садовая в г. Саратове он нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 31.05.2010 г. постановление мирового судьи от 27.04.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Друцы В.И. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Друца В.И. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что судами нарушены и неправильно истолкованы положения КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» является запрещающим и устанавливает запрет на въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Исходя из указанных правовых норм, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с измен., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23) нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом приводимое заявителем в жалобе положение указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ является его недействующей редакцией и процитировано без учета изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23.
Факт выезда Друцы В.И. в зоне действия запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, представленным фотоматериалом, рапортом сотрудника милиции. Приведенные доказательства оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области, судьей Советского районного суда Саратовской области сделан правильный вывод о наличии в действиях Друцы В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, являются следствием неправильного толкования правовых норм, и на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений они не влияют.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 27.04.2010 г., решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 31.05.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Друцы В.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Друцы В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин