№ 7-1123/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ03 сентября 2010 г. г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Кружилина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 22.06.2010 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23.07.2010 г., вынесенные в отношении Кружилина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 22.06.2010 г. Кружилин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16.05.2010 г. в 08 часов 50 минут возле дома № 3/3 по ул. Менделеева г. Балаково Саратовской области он, управляя транспортным средством ВАЗ-21103, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23.07.2010 г. постановление мирового судьи от 22.06.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Кружилина В.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кружилин В.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений в связи с нарушением КоАП РФ. Считает, что вывод судов о его виновности в совершении правонарушения основан на недопустимых доказательствах - составленных с нарушением закона протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. В жалобе указывает, что подписал незаполненные бланки протоколов, объяснения были написаны им под диктовку сотрудника милиции, приглашенные на КП ГИБДД понятые не являлись очевидцами события, приглашались сотрудником милиции по одному, и в их присутствии сотрудник милиции ему каких-либо вопросов не задавал, пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ему не предлагалось. Между тем судебными инстанциями указанные обстоятельства оставлены без внимания, показаниям свидетелей надлежащей правовой оценки не дано.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. l ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Кружилиным В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Кружилина В.Н. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек Кружилина В.Н. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090).
При этом в силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 16.05.2010 г. водитель Кружилин В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта л.д. 8), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Кружилина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющим данное процессуальное действие л.д. 8).
Между тем водитель Кружилин В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются объяснения и подписи Кружилина В.Н. о несогласии пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения состояния опьянения и медицинское освидетельствование.
Факт совершения Кружилиным В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых и рапортом сотрудника милиции.
Приведенные процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять приведенным доказательствам у судей не имелось.
При таких обстоятельствах действия Кружилина В.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 22.06.2010 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кружилина В.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кружилина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин