Дело № 7-1195/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ10 сентября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Еремеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 18 сентября 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2009 года, вынесенные в отношении Еремеева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района
г. Саратова от 18 сентября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2009 года, Еремеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Судом установлено, что Еремеев В.П. 18 июля 2009 года в
08 час. 50 мин. около железнодорожного переезда № 66 автодороги Саратов-Сабуровка на территории Саратовского района Саратовской области управлял транспортным средством Форд Фокус с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Еремеев В.П. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит проверить законность вынесения судебных постановлений. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, а имеющиеся документы составлены с нарушением закона. Ссылается на нарушение со стороны инспектора ГИБДД порядка остановки его транспортного средства и направления на прохождение медицинского освидетельствования в связи с незаконностью его требований; ему не были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством; не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; не были привлечены понятые; транспортное средство не было задержано, а изъятие водительского удостоверения проведено без участия понятых. Отмечает, что сотрудник милиции принудил его подписать составленные процессуальные документы. Просит принять во внимание наличие заключения экспертного учреждения, согласно которого при его обращении 18 июля 2009 года в 10 час. 15 мин. у него не обнаружено содержание в крови спиртов.
Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Еремеевым В.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.
В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от
24 июля 2007 года №210-ФЗ), действующих с 1 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с
01 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Критерием, при наличии которого у инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области У. имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Еремеев В.П. 18 июля 2009 года в
08 час. 50 мин. около железнодорожного переезда № 66 автодороги Саратов-Сабуровка на территории Саратовского района Саратовской области управлял транспортным средством Форд Фокус с явными признаками алкогольного опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта л.д. 5), что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым данный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Вместе с тем, Еремеев В.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 109978, в котором имеется собственноручное объяснение Еремеева В.П. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 001574 л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
64 МР № 011774, в котором имеется запись об отказе Еремеева В.П. от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 5).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых И. и Б., которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в этих материалах, в том числе факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, факт собственноручного написания объяснений Еремеевым В.П., факт разъяснения ему прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чём имеется соответствующая подпись Еремеева В.П. в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имелось, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.
Судом были исследованы иные доказательства, в том числе рапорт инспектора ДПС У. л.д. 8), объяснения понятых л.д. 7) и им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений, допущенных сотрудником милиции при составлении административного материала в отношении Еремеева В.П., не усматривается. Так, в ходе судебного разбирательства Еремеевым В.П. и его защитником не оспаривалось собственноручное написание Еремеевым В.П. объяснений в протоколе об административном правонарушении, а также подлинность его подписей в материале. Доказательства оказания давления на него со стороны сотрудника милиции при оформлении материала отсутствуют.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у суда при решении вопроса о наличии в действиях Еремеева В.П. состава административного правонарушении не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в рапорте инспектора ДПС, а также сведениям, содержащимся в составленном им в силу его должностных обязанностей административном материале.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку на основании совокупности доказательств установлен факт отказа Еремеева В.П. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждённый письменно, мировой судья правильно квалифицировал указанное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установив наличие состава административного правонарушения в действиях Еремеева В.П.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении порядка остановки транспортного средства, порядка направления на освидетельствование, в том числе об обязательном участии понятых при таком направлении, порядка задержания транспортного средства, а также о порядке изъятия водительского удостоверения, при наличии доказательств, свидетельствующих об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны.
Представление впоследствии в суд водителем, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, протокола анализа, опровергающего факт нахождения его в состоянии опьянения л.д. 37, 62, 63, 67, 68), само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Доводы автора жалобы направлены на оспаривание правильных выводов суда, которые сделаны судом на основании оценки совокупности достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины Еремеева В.П. в совершении административного правонарушения, а также на иную их оценку.
Постановление о привлечении Еремеева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Еремеева В.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Еремеева В.П. отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района
г. Саратова от 18 сентября 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Саратова от 27 октября 2009 года, вынесенные в отношении Еремеева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Еремеева В.П. – без удовлетворения.