Дело № 7-1168/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ15 сентября 2010 года г. Саратов
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Филиппова В.Г. – адвоката Савчук С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района
Саратовской области от 22 июня 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года, вынесенные в отношении Филиппова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 22 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года, Филиппов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Судом установлено, что Филиппов В.Г. 10 мая 2010 года в 03 час. 30 мин. на 9 км автодороги Саранск-Ичалки на территории Лямбирского района Республики Мордовия управлял транспортным средством ГАЗ 3102 с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Адвокат Савчук С.Е. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит отменить принятые судебные постановления, прекратив производство по делу. Полагает, что вывод суда о наличии в действиях Филиппова В.Г. состава административного правонарушения незаконен, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие невозможность наличия описанных событий.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суду для решения вопроса о наличии в действиях Филиппова В.Г. состава данного административного правонарушения подлежало установить – факт управления Филипповым В.Г. транспортным средством, законность требования сотрудника милиции о прохождении Филипповым В.Г.
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.
При этом, вывод суда о наличии вины Филиппова В.Г. в совершении административного правонарушения основан на имеющихся доказательствах.
Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от
24 июля 2007 года №210-ФЗ), действующих с 01 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с
01 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Таким образом, приведённый закон связывает вопрос привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с фактом его управления транспортным средством.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД Республики Мордовия Г. 10 мая 2010 года в 03 час. 30 мин. выявлен факт управления Филипповым В.Г. транспортным средством ГАЗ 3102, собственником которого является А. л.д. 2, 5).
Вместе с тем, согласно ответу начальника ОВД по Калининскому муниципальному району Саратовской области № 4688 от 04 июня 2010 года, предоставленному по запросу адвоката Савчук С.Е., 20 марта 2010 года данный автомобиль снят с учёта, государственные регистрационные знаки уничтожены, выданы транзитные знаки л.д. 24).
Представленные сведения были подтверждены госавтоинспектором ГИБДД Ч., допрошенным в ходе судебного разбирательства л.д. 46-оборот), а также соответствуют представленной копии паспорта транспортного средства, заверенной нотариально л.д. 92).
Порядок снятия с регистрационного учёта транспортных средств регламентирован Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", согласно п. 41 которого высвободившиеся регистрационные документы, регистрационные знаки (номера), паспорта транспортных средств принимаются госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в установленном порядке (документы погашаются путем перечеркивания лицевой стороны, для ламинированных документов - пробивания дыроколом просечек, а регистрационные знаки, в том числе "ТРАНЗИТ", - разрезаются на части, не позволяющие их повторное применение).
Время приема и утилизации регистрационных документов и регистрационных знаков, приведенное к одному регистрационному действию, составляет до 2 минут.
Таким образом, снятие транспортного средства с регистрационного учёта и передача государственных регистрационных номеров должностному лицу, проводящему регистрацию такой процедуры, исключает дальнейшую возможность использования государственных регистрационных номеров.
Кроме этого, согласно представленного свидетельства о регистрации транспортного средства от 27 марта 2010 года указанный автомобиль поставлен на регистрационный учёт по месту его нового собственника И. в д. Янгильдино Красночетайского района Республики Чувашия с выдачей новых государственных регистрационных номеров л.д. 93).
Из материалов дела видно, что Филиппов В.Г. останавливался сотрудниками ГИБДД на территории Республики Мордовия 03 марта 2010 года и был привлечён к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ по месту жительства л.д. 13).
В связи с вышеизложенным, вывод суда о наличии в действиях Филиппова В.Г. состава административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, совершённого 10 мая 2010 года, является преждевременным, так как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о невозможности совершения правонарушения на автомобиле ГАЗ 3102.
Суд не обязал лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представить доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения 10 мая 2010 года и опровергнуть доказательства, представленные Филипповым В.Г.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Калининского районного суда Саратовской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить отсутствие либо наличие факта управления Филипповым В.Г. 10 мая 2010 года в 03 час. 30 мин. на 9 км автодороги Саранск-Ичалки на территории Лямбирского района Республики Мордовия транспортным средством ГАЗ 3102, истребовав соответствующие дополнительные доказательства, проверив все доводы жалобы Филиппова В.Г., и принять решение при строгом соблюдении норм материального и процессуального права, в том числе ст. 1.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
надзорную жалобу адвоката Савчук С.Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 22 июня 2010 года в отношении Филиппова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд Саратовской области.
В остальной части жалобу адвоката Савчук С.Е. оставить без удовлетворения.