Дело № 7-1209/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ15 сентября 2010 года г. Саратов
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Маркина А.К. на постановление инспектора по АЗ ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району Саратовской области от
22 января 2010 года, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 января 2010 года и судьи Саратовского областного суда от 17 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Маркина А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по АЗ ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району Саратовской области от 22 января 2010 года Ч., оставленным без изменения решениями судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 января 2010 года и судьи Саратовского областного суда от 17 февраля 2010 года, Маркин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Судом установлено, что Маркин А.К. 19 января 2010 года в 15 час. 38 мин. на ул. Степная в г. Аркадак Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ 21102 с не пристёгнутым ремнём безопасности, тем самым нарушив требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе в порядке надзора Маркин А.К. просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а показания свидетелей не могут служить достаточными тому доказательствами, так как получены от сотрудников милиции, имеющих заинтересованность в исходе дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административно наказуемым деянием является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Нарушение указанного требования Правил составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Вина Маркина А.К. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 0048896 л.д. 3), а также показаниями свидетелей Р. и Е. л.д. 14).
Указанный протокол составлен в полном соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в том числе в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года
№ 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у суда при решении вопроса о наличии в действиях Маркина А.К. состава административного правонарушения не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, так как инспектор ДПС Р. при его составлении действовал в силу своих должностных обязанностей. Доказательства заинтересованности в исходе дела либо в предвзятом отношении с его стороны к Маркину А.К. в материалах дела отсутствуют.
Показания свидетелей судом были оценены также с учётом требований
ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Доводы автора жалобы о том, что в протоколе отсутствуют сведения о понятых, которых инспектор ДПС должен был привлечь, а также отсутствуют видеоматериалы с места административного правонарушения, необоснованны.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Поскольку присутствие понятых по инкриминируемому составу административного правонарушения не требуется, на момент возбуждения производства по делу они приглашены не были, отсутствие со стороны инспектора видео- и фотосъёмки не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала ввиду отсутствия понятых и видео- и фотосъёмки, несостоятельны.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Маркина А.К. были правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, так как установлено нарушение с его стороны п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ).
Судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Наказание Маркину А.К. назначено в пределах санкции
ст. 12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора по АЗ ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району Саратовской области от 22 января 2010 года, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 января 2010 года и судьи Саратовского областного суда от 17 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Маркина А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маркина А.К. – без удовлетворения.