Дело № 7-1155/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ17 сентября 2010 года г. Саратов
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Ганина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, от
24 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от
19 июля 2010 года, вынесенные в отношении Ганина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района
г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, от 24 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года, Ганин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Судом установлено, что Ганин К.А. 21 мая 2010 года в 09 час. 30 мин. около
д. 27 на ул. Осипова в г. Саратове управлял транспортным средством ВАЗ 21130 в состоянии алкогольного опьянения.
Ганин К.А. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности: вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения основан на неправильной оценке представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей и заключений экспертиз. Ссылается на неточности в протоколе об административном правонарушении, допущенные в ходе его составления (зачёркивания и исправления). Полагает, что суд рассмотрел дело без должной объективности и всесторонности – не был допрошен свидетель, заявленный Ганиным К.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Ганин К.А. 21 мая 2010 года в
09 час. 30 мин. около д. 27 на ул. Осипова в г. Саратове управлял транспортным средством ВАЗ 21130 в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, выявленный инспектором ДПС при оформлении ДТП, участником которого являлся Ганин К.А. л.д. 7), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Вывод суда о виновности Ганина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на протоколе об административном правонарушении 64 АР № 089087 л.д. 3); протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОУ № 126962 л.д. 4); акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 1306 от 21 мая 2010 года, которым у него было установлено состояние опьянения л.д. 5).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от
18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у мирового судьи при решении вопроса о наличии в действиях Ганина К.А. состава административного правонарушения не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в составленном инспектором ДПС в отношении Ганина К.А. административном материале.
Судом были исследованы и иные доказательства, в том числе показания свидетелей П., проводившего медицинское освидетельствование Ганина К.А., и К. – инспектора ДПС л.д. 24, 25, 26-оборот) и им дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Ганина К.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, поэтому оснований для их переоценки не усматривается.
Судом принимались необходимые меры по вызову в судебное заседание свидетеля Г. л.д. 19), однако её неявка в суд, а также отсутствие соответствующего ходатайства со стороны Ганина К.А. о её повторном вызове, позволила мировому судье принять законное постановление на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Наказание Ганину К.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района
г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, от 24 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года, вынесенные в отношении Ганина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ганина К.А. – без удовлетворения.