№ 7-1193/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ15 сентября 2010 года г. Саратов
И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Прокурова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 10.11.2009 г., вынесенное в отношении Прокурова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 10.11.2009 г. Прокуров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 18.10.2009 г. в 08 часов 55 минут на автодороге Самара-Волгоград он управлял транспортным средством ГАЗ 322132 государственный номерной знак Номер обезличен в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе Прокуров А.И. просит об отмене указанного судебного постановления, полагая, что к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку в состоянии опьянения он не был, незадолго до это принял лекарственное средство «нистомин». Считает, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не свидетельствует о наличии у него опьянения. Полагает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании понятых, указанных в протоколах, и врача, проводившего медицинское освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что Прокуровым А.И. было совершено указанное правонарушение, а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Факт управления Прокуровым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ходе которого у Прокурова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и рапортом сотрудника милиции.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, оценив акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленный в отношении Прокурова А.И., в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки указанного вывода не усматриваю.
При таких обстоятельствах судьей правомерно отказано вызове и допросе в судебном заседании понятых, указанных в протоколах, и врача, проводившего медицинское освидетельствование, с целью установления причин, по которым Прокуров А.И. не был согласен с результатами освидетельствования, поскольку указанное не опровергло бы факт управления Прокуровым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения, что составляет объективную сторону правонарушения.
При этом вопреки утверждениям жалобы данное ходатайство разрешено судом с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением определения, зафиксированного в протоколе судебного заседания л.д. 31).
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Судья обоснованно пришел к выводу о виновности Прокурова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 10.11.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прокурова А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Прокурова А.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А. Шепелин