Дело № 7-1229/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ17 сентября 2010 года г. Саратов
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Малиновского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 23 июля 2010 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года, вынесенные в отношении Малиновского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района
г. Саратова от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года, Малиновский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Судом установлено, что Малиновский С.В. 05 июня 2010 года в
14 час. 00 мин., управляя автомобилем ГАЗ 2747 около д. 2 по ул. Бакинская в г. Саратове в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования знака 3.1 осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения.
В жалобе в порядке надзора Малиновский С.В. просит судебные постановления отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. Полагает, что суд незаконно рассмотрел дело без его участия, а также без допроса в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые являются достаточными для установления наличия в действиях Малиновского С.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, а именно проколом об административном правонарушении 64 АР № 079598, согласно которому Малиновский С.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Малиновский С.В. был согласен л.д. 5); рапортом инспектора ДПС л.д. 4).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при их составлении не допущено.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Малиновского С.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судами были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения и поскольку данный Кодекс не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе, и телеграммой.
Как усматривается из материалов дела, Малиновский С.В. как мировым судьёй, так и судом второй инстанции извещался о времени и месте судебных заседаний, о чём имеются соответствующие уведомления и расписки Малиновского С.В.
В связи с этим, выводы суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство об отложении судебного заседания 23 августа 2010 года рассмотрено судом в полном соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ с отражением достаточных мотивов его необоснованности в определении, занесённом в протокол судебного заседания от
24 августа 2010 года л.д. 44-оборот).
Необоснован и довод жалобы о том, что судом не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении. Вынося решение, суд основывался на имеющемся в материалах дела рапорте инспектора ДПС, который был исследован в ходе судебного разбирательства.
Наказание Малиновскому С.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В силу вышеизложенного оснований для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района
г. Саратова от 23 июля 2010 года и решение судьи Волжского районного суда
г. Саратова от 24 августа 2010 года, вынесенные в отношении Малиновского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малиновского С.В. – без удовлетворения.