Дело № 7-1276/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Воробьева К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 26.07.2010 года и решение Кировского районного суда г.Саратова от 10.09.2010 года, вынесенные в отношении Воробьева К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 26.07.2010 года Воробьев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением Кировского районного суда г.Саратова от 10.09.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Воробьев К.Н. просит решение Кировского районного суда г.Саратова изменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Утверждает, что был вынужден выехать на полосу встречного движения, поскольку иначе объехать препятствие – остановившийся впереди автомобиль марки Газель, не было возможности. Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении и схеме, местом совершения правонарушения указано место остановки управляемого им транспортного средства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Воробьева К.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил).
Согласно материалам дела, 18.06.2010 года в 07 час. 59 мин. водитель Воробьев К.Н., управляя автомобилем Опель Астра *** около дома № 31 по ул.Антонова г.Саратова, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Воробьевым К.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится запись, сделанная собственноручно Воробьевым К.Н. : «Нарушил не умышленно» л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен факт выезда автомобиля Опель Астра *** под управлением водителя Воробьева К.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову, согласно которого им около дома № 31 по ул.Антонова г.Саратова был остановлен автомобиль Опель Астра *** под управлением водителя Воробьева К.Н., который пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Инспектором в отношении Воробьева К.Н. был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 4).
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения.
Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Воробьева К.Н., инспектором ДПС соблюден. Протокол подписан заявителем, без каких либо замечаний, копия протокола им получена. Схема нарушения правил дорожного движения составлена 18.06.2010 года в присутствии Воробьева К.Н., подписана последним. Каких-либо замечаний при ее составлении Воробьевым К.Н. сделано не было. На схеме отражен факт выезд автомобиля под управлением Воробьева К.Н. на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Таким образом, указанные доказательства отражают место совершенного Воробьевым К.Н. административного правонарушения и обстоятельства его совершения, в связи с чем доводы жалобы о неверном указании в протоколе и схеме места совершения правонарушения, являются несостоятельными.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Факт выезда Воробьева К.Н. на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, установлен мировым судьей, выводы которого проверены районным судом. Таким образом, наличие в действиях Воробьева К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Сведений о том, что у автомобиля объезжаемого Воробьевым К.Н. была включена аварийная световая сигнализация, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах указанный автомобиль не является препятствием, которое допускается объехать с выездом на встречную полосу движения.
Административное наказание Воробьеву К.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 26.07.2010 года и решение Кировского районного суда г.Саратова от 10.09.2010 года, вынесенные в отношении Воробьева К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.