Дело № 7-1243/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Тарасова Р.С. – адвоката Гришенкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 31.05.2010 года, вынесенное в отношении Тарасова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 31.05.2010 года Тарасов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
10.06.2010 года на указанное постановление мирового судьи защитником Тарасова Р.С. – адвокатом Гришенковым А.Н. подана жалоба. В судебном заседании 01.07.2010 года Тарасов Р.С. отозвал жалобу, решением Ленинского районного суда г.Саратова производство по жалобе Тарасова Р.С. прекращено.
В надзорной жалобе защитник Тарасова Р.С. – адвокат Гришенков А.Н. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что Тарасов Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а не смог сдать анализы в связи с рядом имеющихся у него заболеваний. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, законом не предусмотрен такой источник доказательств, как рапорт инспектора ГИБДД. При рассмотрении дела мировым судьей необоснованно не были допрошены свидетели, присутствовавшие при составлении административного материала в отношении Тарасова Р.С., не назначена судебно-медицинская экспертиза.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Гришенкова А.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела, 15.04.2010 года в 03 часа 45 минут около дома № 177 по ул.Шелковичной г.Саратова Тарасов Р.С. управлял автомобилем ВАЗ 21144 ***, и был остановлен сотрудником милиции. При проверке документов у Тарасова Р.С. были выявлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачка на свет), в связи с чем ему инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тарасов Р.С. пояснил, что поедет к врачу, и был направлен на медицинское освидетельствование. По прибытии в Саратовский областной психоневрологический диспансер Тарасов Р.С. отказался сдать биообъект (мочу) на исследование. Таким образом, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тарасов Р.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Тарасовым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был доставлен к дому Тарасова Р.С. л.д. 8). Отказ Тарасова Р.С. пройти медицинское освидетельствование также подтверждается объяснениями понятых Е. и С. л.д. 6).
Всем вышеуказанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной.
Довод жалобы о том, что Тарасов Р.С. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, не может являться основанием отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами. Ссылка в жалобе на то, что Тарасов Р.С. не мог сдать пробы биообъекта (мочи) ввиду заболевания, ничем не подтверждена, материалы дела не содержат сведений о каком-либо заболевании, имеющемся у последнего.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, как доказательство, получено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок его составления, регламентируемый ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене вынесенного постановления по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были допрошены свидетели, принимавшие участие при составлении в отношении Тарасова Р.С. административного материала, и не была назначена судебно-медицинская экспертиза, не может быть принята во внимание, поскольку указанные ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ Тарасовым Р.С. при рассмотрении дела заявлены не были.
Мировым судьей установлен факт совершения Тарасовым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 31.05.2010 года, вынесенное в отношении Тарасова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.