Дело № 7-1180/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ15 сентября 2010 года г. Саратов
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Торговый дом «Новый век» Куваевой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 03 июня 2010 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года, вынесенные в отношении Куваевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 03 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года, директор ООО «Торговый дом «Новый век» Куваева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Суд пришел к выводу, что Куваева Н.М., являясь руководителем юридического лица, в рамках проводимой плановой проверки отделом (инспекцией) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) уклонилась от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
Куваева Н.М. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в ходе проверки проверяющими не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт уклонения директора ООО «Торговый дом «Новый век» от предоставления продукции, документов или сведений. Проверяющим были представлены документы и сведения о реализуемом ООО «Торговый дом «Новый век» товаре, был обеспечен доступ к товару на АЗС, следовательно, проверяющие начали проверку, произвели осмотр территории, анализ предоставленных документов. Состав вменяемого ей правонарушения предусматривает ответственность за уклонение от предоставления документов и сведений, имеющих отношение к предмету надзора, а не документов об отпуске директора и возложении исполнении обязанности руководителя предприятия на другое лицо. Считает, что материалами дела не подтверждается своевременное и надлежащее уведомление административным органом руководителя о начале проведения проверки.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с комплексным планом надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2010 год, утверждённым приказом Ростехрегулирования от 30 января 2009 года № 3910, и ежегодным планом проведения плановых проверок отдела (инспекции) в Саратовской области на 2010 год, утверждённым руководителем Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования от 04 декабря 2009 года, распоряжением исполняющего обязанности заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования от 24 марта 2010 года № 1170 в отношении ООО «Торговый дом «Новый век» в период с 12 апреля по 07 мая 2010 года назначена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования, государственного надзора в области обеспечения единства измерений л.д. 7-8).
Согласно копии реестра почтовых отправлений № 23 от 31 марта 2010 года копия распоряжения о проведении плановой проверки с 12 апреля по 07 мая 2010 года в адрес ООО ТД «Новый век» направлена лишь 15 апреля 2010 года
л.д. 6).
20 апреля 2010 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области Е. в ООО «Торговый дом «Новый век» было направлено предложение в рамках проводимой проверки предоставить в срок к 27 апреля 2010 года ряд документов, касающихся указанной проверки, в том числе копии документа о назначении законного представителя организации либо доверенности на представление интересов предприятия для проведения проверки л.д. 9-10).
В ходе осмотра объекта проверки – АЗС № 2 ООО «Торговый дом «Новый век», проведённого 27 апреля 2010 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Е., выявлено отсутствие документов, подтверждающих факт нахождения директора в отпуске на момент проверки либо о назначении законного представителя интересов данной организации при проведении проверки, о чём составлен протокол осмотра л.д. 11-13), а также направлено в адрес руководителя юридического лица уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ л.д. 14-15).
30 апреля 2010 года в отношении директора ООО «Торговый дом «Новый век» составлен протокол об административном правонарушении № 145 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ л.д. 5), который направлен мировому судье судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области для решения вопроса о привлечении Куваевой Н.М. к административной ответственности л.д. 2-4).
03 июня 2010 года, рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях Куваевой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. При этом мировой судья каких либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении не установил. К такому же выводу пришел и районный суд.
Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из описания совершённого правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № 145 от 30 апреля 2010 года, директор ООО «Торговый дом «Наш век» Куваева Н.М., будучи должным образом уведомленной о сроках проведения проверки, не явилась в назначенное время, иное должностное лицо или уполномоченного законного представителя юридического лица для проведения проверки не назначила.
Вместе с тем, указанные действия должностного лица – руководителя организации не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством РФ.
Указанный порядок регламентирован положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В частности, п. 12 ст. 9 данного Федерального закона устанавливает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трёх дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Вместе с тем, копия распоряжения № 1170 была вручена представителю ООО «Торговый дом «Новый век» 20 апреля 2010 года, что подтверждается письмом ВРИО зам.начальника почтамта л.д. 70).
Директор ООО «Торговый дом «Новый век» Куваева Н.М. находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске в период с 19 по 30 апреля 2010 года с выездом за пределы территории Российской Федерации, о чём свидетельствует копия приказа № 12/к от 16 апреля 2010 года л.д. 20), копия маршрут-квитанции электронного билета л.д. 58), а также копия посадочного талона л.д. 59).
Таким образом, Куваева Н.М., являясь лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – субъектом административного правонарушения, не располагала сведениями о проводимой в отношении ООО «Торговый дом «Новый век» проверки, а у государственного контролирующего (надзорного) органа отсутствовали достаточные сведения об её извещении о дате начала проверки.
Действующим законодательством не предусмотрена обязательная передача руководителем юридического лица на период его отсутствия полномочий представлять организацию иному лицу. В связи с этим, отсутствие соответствующих документов, подтверждающих назначение представителя ООО ТД «Новый век» на период очередного отпуска руководителя Куваевой Н.М., не может рассматриваться как нарушение порядка проведения государственного контроля (надзора), что также исключает возможность привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нельзя признать законным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 03 июня 2010 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года, вынесенные в отношении Куваевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
надзорную жалобу Куваевой Н.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 03 июня 2010 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года, вынесенные в отношении Куваевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.